recoder: (masked)
[personal profile] recoder

Каждый раз когда я слышу слово "мораль", моя рука тянется к плазмагану. Однако недавно я послушал очередной любимый YANSS подкаст, где авторы рассказывали о Теории Моральных Основ и её практических применениях, и это было чертовски интересно.

Робб Уиллер (@ghostfacewiller), один из апологетов этой теории, утверждает что наши моральные убеждения в бóльшей степени закладываются генетически, и впоследствии несколько подшлифовываются семьёй и обществом. Таким образом эволюция подбирает оптимальный состав популяции и таким образом формирует некоторую "естественную мораль" (привет Канту!). Помнится, Докинз описывал модель агрессивности в обществе, а эти ребята пошли дальше и выделили шесть базовых ценностей:

  1. care/harm: защита индивидуумов от вреда
  2. fairness/cheating: поддержание справедливости
  3. liberty/oppression: ценность личных свобод
  4. loyalty/betrayal: преданность семье, обществу, стране
  5. authority/subversion: подчинение традициям и власти
  6. sanctity/degradation: борьба с отвратительным (вещами, продуктами, поступками)

(Желающие померить свой моральный базис могут сделать это на сайте Your Morals.)

А прикладной эффект этой теории состоит в том, что в этом шестимерном пространстве либералы и консерваторы хорошо раскладываются на два кластера - либералы больше ценят три первые критерия, а консерваторы - три последних. Этот водораздел отлично сформулировал тот самый Давид Хомак (@aalien):

На ethicsdefined.org поясняют, что у условных консерваторов есть миссия, и приверженность авторитарным идеалам вытекает из самоценности этой миссии и важности её достижения. Ну а там "дрова рубят - щепки летят", что понятное дело радикальным образом противоречит либеральным идеалам. Такой расклад должен приводить к поляризации населения, что мы и наблюдаем, причём оная поляризация постоянно растёт. И казалось бы всё выглядит совсем безнадёжно, но...

Следующий прикладной эффект этой теории состоит в том, что несмотря на различия в моральном базисе, противоборствующие группы таки-могут иметь продуктивный диалог (разумеется при наличии желания его иметь). Для этого необходимо перепроецировать цели с системы своих ценностей на альтернативную. Авторы называют это моральным рефреймингом. Пример, который они приводят - если консерватору заметить, что вступающие в однополые браки американцы будут большими патриотами из-за того что страна защитила их личное право - то консерватор будет чуть менее настроен против легализации оных браков. В другую сторону рефрейминг тоже должен работать. И таким образом можно понемногу выстраивать какую-то общую моральную базу общества.

Главное - была бы политическая воля на поиск продуктивного диалога...

Для себя же я сделал такой вывод: больше не буду так ненавидеть упёртых консерваторов и моралофагов. Они же как и гомосексуалисты - не виноваты в том, что у них гены так сложились...

Date: 2016-12-09 12:16 pm (UTC)
From: [identity profile] ulrith.livejournal.com
Форматирование всё

Date: 2016-12-10 06:49 pm (UTC)
yury: (default)
From: [personal profile] yury
Интересно, как каждый считает свою сторону скоплением свободных и умных индивидуалистов, а противников — стремящимися к авторитаризму шаблонно мыслящими поборниками центральной власти.

больше не буду так ненавидеть упёртых консерваторов
Мне это напомнило известное высказывание Краутхаммера:
To understand the workings of American politics, you have to understand this fundamental law: Conservatives think liberals are stupid. Liberals think conservatives are evil.

April 2017

S M T W T F S
      1
23 456 78
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 04:37 pm
Powered by Dreamwidth Studios