C'est la vie
Не понимаю, какие могут быть моральные принципы у человека, произносящего аргумент "Такова жизнь!"
Тут собеседник либо и правда считает, что "раз Бога нет, то всё дозволено", либо просто дёшево понтуется, держа фигу в кармане - типа "ну я-то крут, я то реально устроился". В любом случае конструктивный диалог на этой фразе заканчивается.
no subject
no subject
Привожу пример - несколько вариантов диалога:
- Я последние два месяца сидел на проекте с утра до поздной ночи, а в результате премия досталась внедренцам! (Жалоба на субъективную несправедливость)
На это могут быть к примеру такие ответы:
- Забей! В следующий раз не будешь так напрягаться! Или всё время явно демонстрируй своё участие в работах! Или вообще меняй свою работу... Конструктивный ответ - типично мужской
- Ничего-ничего, впереди ещё целый выходные - успеешь расслабиться и всё будет OK. А может - тебе взять отпуск на недельку? Эмпатический ответ - типично женский
- Чувак, да такова жизнь! Понты. Читай: чувак, ты лох картонный и ни фига не сечёшь фишку жизни!
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но почему же. Собеседник считает, что надо принимать жизнь такой, какова она есть, а не пытаться весь мир насилья разрушит до основания. Я тоже так считаю.
Дождь и снег в любое время года надо благодарно принимать.
no subject
А объективную реальность, данную нам в ощущениях, конечно же отрицать смысла нет…
no subject
А если я этой же фразой выношу суждение - "такова жизнь, кругом сволочи" - я констатирую факт, что другого, лучшего глобуса у нас нет.
Сама фраза этически нейтральна, но не означает отказа от этики.
no subject
Залинкованное выше изречение тоже заставляет задуматься, если понимать "полезность" в максимальном широком смысле. Ну, то есть, мои друзья мне по определению "полезны", потому хотя бы, что общение с ними повышает мне настроение.
Наверное, отношение к животным тоже хорошо определяет характер.
Чем-то это близко к другому похожему изречению: "воспитание -- это то, как ты себя ведёшь, когда никто не видит". Я его не у тебя прочёл?
P.S. В соответствии с кладезем мудрости гуглом, "с'est la vie" на английски переводится так:
А на русский так:
no subject
То есть: если и правда сплошная се-ля-ви — то что, можно уже бить по мордасам тех кто не даёт сдачи? Или хотя бы морально оправдывать такое поведение? Или хотя бы потенциально допускать её?
no subject
no subject
нахрена нужны моральные принципы?
"мораль" - средство для управления индивидуумом внутри общества, рожденное самим обществом. Нафига оно самому индивидууму?
принципы - набор неизменных правил, принятых человеком к обязательному исполнению. Удобный механизм чтобы не думать. Нафига они мыслящему человеку?
(по итогам коммента выходит что я беспринципный аморальный тип)
no subject
no subject
no subject
Для цивилизованного общества достаточно законов, действующих в интересах самого общества, А ТАКЖЕ в интересах прав и свобод индивидуума в этом обществе.
no subject
no subject
Закон это сущность, регулирующая активность человека в обществе. "Моральные принципы" - некоторые убеждения в головах членов общества. Кое-кто хотел бы навязать их всем поголовно :-)
no subject
почитайте историю, например про первую мировую
чтобы убедиться как быстро "цивилизованное общество" превращается в зверей
no subject
no subject
no subject
З.Ы. 2Recoder: извини, Андрюх. Чета мы в другую сторону от сабжа подались. :)
no subject
Извините, пример вы привели из рук вон плохой.
Вы, наверное, считаете что на такого соседа/соседку есть только одна управа - моральные принципы? В чьей голове - их или вашей?
На такие случаи общество уже приняло уйму статей уголовного и административного кодекса (да хоть "хулиганство"). А вот если они этим занимаются приватно у себя в квартире - не ваше дело. Впрочем, вы вправе перевести младшего ребенка в другую группу, а старшего - даже в другую школу, если вас не устраивает их личная жизнь. Чего уж там - вы вправе даже подать в суд, только вот суд оперирует понятиями закона, а не моральных принципов.
Иногда людей хлебом не корми - дай что-нибудь позапрещать. Исходя конечно из высоких моральных принципов.
no subject
А считаю я вот что. Против указанных товарищей абсолютно ничего нельзя поделать, не используя понятия морали, не используя моральных оценок их поступков. Например, статья 213 УК РФ: хулиганство - "грубое нарушение общественного порядка, выражающе явное неуважение к обществу" и т.п. Что такое "грубое" нарушение в отличие от "негрубого"? Что такое "порядок"? Что такое "неуважение" и "уважение"? Что такое "честь", "достоинство", "окорбление" и т.п.? Вы предлагаете отменить все эти понятия?
Иногда людей хлебом не корми - дай повыступать за абсолютную свободу личности делать все, что ей (этой личности) угодно.
no subject
no subject
no subject
спор это столкновение субъективных осмыслений действительности,
подобный аргумент не делает чести собеседнику ибо является общим местом (мог бы выдать что-то и поумнее) и тупиком одновременно
вариантов немного: безразличие, способ закончить спор, абсолютно нечего сказать,
и наконец собеседник действительно решил что происходящее просто данность и с гордостью заявил об этом
последнее скорее всего не так (таких данностей в жизни вообще раз-два и о них не споорят) и не наш случай, но к этому-то и придирка
а будь это даже так - что мешает хоть как-то выразить отношение к той данности?