но "правда ли что здесь семейный человек смотрит на не-семейного" - лично мне не понятно, достаточно ли ОДНОГО семейного, смотрящего на не семейного, или все семейные смотрят на всех несемейных?
если Анна замужем ,тогда у нас получается 2 пары -- семейный смотрит на семейного (джек-анна) и семейный на не семейного (анна-джорж) если Анна не замужем, тогда оять же 2 пары - семейный на несемейного и несемейный на несемейного.
если в вопросе имеется в виду, что достаточно ОДНО пары "семейный -не семейный", тогда понятно что в любом случае ответ ДА А если они имеют в виду, что обе пары образуют "семеный-не семейный" тогда как-то получается, что невозможно ответить...
в общем, мне непонятно, как на такое отвечать. С моей точки зрения постановка вопроса не очень ясна.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
я тупая....
Date: 2010-01-28 01:26 pm (UTC)если Анна замужем ,тогда у нас получается 2 пары -- семейный смотрит на семейного (джек-анна) и семейный на не семейного (анна-джорж)
если Анна не замужем, тогда оять же 2 пары - семейный на несемейного и несемейный на несемейного.
если в вопросе имеется в виду, что достаточно ОДНО пары "семейный -не семейный", тогда понятно что в любом случае ответ ДА
А если они имеют в виду, что обе пары образуют "семеный-не семейный" тогда как-то получается, что невозможно ответить...
в общем, мне непонятно, как на такое отвечать. С моей точки зрения постановка вопроса не очень ясна.