Цифровые Мысли

Недавно интернет принёс мне ещё одно интересное словечко-понятие:

lagom

Lagom (шведское) — умеренное, достаточное количество чего-либо

Англоязычная Википедия поясняет:

The concept of lagom is similar to Russian expression normal'no (нормально, literally normally), which indicates a sufficient and sustainable state, for example of one's livelihood. In Russian, the word is often used as answer to the question "how are you". Comparable terms are found in some south Slavic languages, for example Serbian and Croatian umereno or umjereno.

Лагом - принцип медленной жизни по-шведски, лежащий в основе шведского характера. Умеренность без излишеств, практичность и целесообразность для шведа - естественный образ жизни. И безделье, и работа на износ, и культ потребления - всё это отход от стиля лагом. Шведы ищут для себя золотую середину во всём, и это похоже рецепт их шведского счастья.

Занятно, что такая шведская приверженность умеренности проникла так глубоко, что повлияла и на современный шведский язык, и на шведскую политическую систему (которая, формально оставаясь монархией, нашла для себя золотую середину между капитализмом и социализмом).

Есть к чему стремиться.

Перечитывал намедни свой архив ссылок, много думал, наткнулся на интересную заметку "15 Things You Should Give Up To Be Happy". И вот от чего там предлагают отказаться во имя счастья:

1. Отказаться от необходимости всегда быть правым.
2. Отказаться от потребности контролировать всё вокруг.
3. Перестать обвинять других.
4. Прекратить уничижительно отзываться о себе.
5. Перестать ограничивать себя убеждениями о том, что возможно а что нет.
6. Прекратить жаловаться на всё вокруг.
7. Отказаться от критицизма.
8. Перестать пытаться произвести впечатление на окружающих.
9. Прекратить сопротивляться переменам.
10. Перестать навешивать ярлыки.
11. Отбросить свои страхи.
12. Не искать больше оправданий.
13. Отказаться от своего прошлого.
14. Отбросить свои привязанности.
15. Перестать жить для оправдания чужих ожиданий.

С одной стороны - кое-что верно. А с другой стороны - предлагается отказаться от каких-то частей себя самого. Вот так от всего откажешься и что же останется? Или даже - кто останется? Какой-то выходит буддизм, бойцовский клуб и в конечном счёте флоберовщина...

Посмотрел недавно изумительную лекцию Дэна Гилберта "Why are we happy?" Как я понял основную его идею - твоё счастье всегда с тобой, оно внутри, его надо только выпустить или просто осознать. Это "синтетическое счастье" практически не зависит от внешних факторов, но наша культура заставляет считать его фальшивым, незаслуженным, ненастоящим. Ценится только счастье, связаное с действиями, со свободой выбора, или с чем-то осязаемым - деньгами например. (Вот и Скотт Адамс в своей Формуле Счастья не смог удержаться от включения в неё параметра "Деньги".) И это в общем-то понятно, так как внутренний источник счастья делает человека независимым (от вещей, людей, правил), а это губительно для общества.

И что самое удивительное, что одно из главных препятствий к внутреннему счастью - это наша возможность выбирать. А точнее - сама наша оценка разницы между возможными вариантами. Разница конечно есть, но с точки зрения общего удовлетворения жизнью - она как правило ничтожны и совершенно не стоит тех усилий и жертв, на которые мы часто идём из-за этого. В то время, как своё внутреннее счастье остаётся незамеченным.

А намедни alexmoskalyuk перевёл статейку из Boston Globe Perfectly Happy - тоже о природе счастья. О том, что надуманые или навязаные обществом источники счастья или несчастья на самом деле такими не являются. Общепринято, что такие события как женитьба, выигрыш крупной суммы денег в лотерею, повышение зарплаты, переезд в новый дом - могут сделать нас счастливыми, а такие как слепота, инвалидность или другие трагические события сделают нас постоянно несчастными. Оказывается нет, статистически эти события не оказывают заметного влияния на общий уровень эмоционального удовлетворения.

А вот что реально влияет на уровень жизни, хотя это часто недооцениваем это: реально ухудшают жизнь такие вещи как хронические боли в районе позвоночника, умственные расстройства, шум. А могут сделать нас счастливыми: дополнительный час сна ежедневно и общение с друзьями. Похоже на то, что понемногу счастья ежедневно гораздо лучше, чем один большой когда-то сорваный куш.

И ещё - недавно читал статью "What Makes Us Happy?" (via urbansheep) об эксперименте, в котором за контрольной группой наблюдали более сорока лет, анализируя разные аспекты их жизни и в том числе удовлетворённость жизнью. Статья крайне интересная, но главный вывод ведущего исследователя: ключ к счастью - это умение поддерживать отношения с людьми и умение открыто принимать все события в жизни.

Делайте выводы, господа. И я пожалуй тоже сделаю.

Part2: с подачи Дэна Гилберта поставил себе на iPhone happiness tracker.

Хотя конечно глупо давать такие рецепты, но уж больно часто я вижу ситуации такие типичные…

Так что всё же по-моему, счастье — это именно состояние души, а никак не процесс.

С лёгкой руки corpuscula в ЖЖ поднялась новая волна обсуждения дауншифтинга. Пипл возбудился, разделился на два лагеря и начал забрасывать друг друга гнилыми помидорами, как обычно не заморачиваясь на первопричину - выбор/осознание своей собственной системы ценностей.

Немногие осознанно задумываются о своих целях в жизни. Зачастую легче просто принять навязанные средой ценности, остаться "в колее". Преследовать чужие цели, а потом вдруг удивиться достигнутому.

Не спорю, все люди разные, и амбиции у всех свои. Если личное счастье заключается в утолении своих постоянно растущих потребностей, и карьерный рост гармонично дополняет этот процесс - что ж, впрягайтесь и будьте счастливы (всё в ваших руках!). Но это не для всех так.

Короче говоря, человек живет для счастья, а не ради ручки Монблан, которую ему подарят на корпоративный Новый Год. Счастье заключается в совершенно других вещах. [ » ]

Более того, карьерному росту вверх есть и здоровая альтернатива - профессиональный рост "вглубь". Который тоже рост и должен сопровождаться повышением статуса и материальной компенсации. И тут главное - выбор адекватного окружения.

По большей части я привествую не материальное пониженство, а корпоративное - я отказываюсь от этих ценностей, что совершенно не мешает мне до поры до времени работать в таком вот "офисе", где кроме меня еще тысяча человек. Призраком каьреры меня соблазнить уже нельзя. Меня еще можно мотивировать интересной работой, отсутсвием склок, чистым офисом с хорошей техникой, результатом моего труда (Ба, да оно работает!), отпуском в 4 недели, которые можно отгулять единовременно и когда мне удобно, регулярной и белой зарплатой, медицинской страховкой, отсутствием сверхурочных часов и авралов (то есть, организацией рабочего процесса), столовой, но не обещанием, что через энное количество лет меня похоронят на корпоративном кладбище. Если какое-то занятие окажется более интересным и, более того, позволит мне себя обеспечивать - я уйду и буду заниматься им. А учить меня работать не нужно уже, я умею это делать и делаю много лет. [ » ]

Как говорится, +1.

Ну и вообще, главное - уметь делать правильные выводы из собственного опыта.

Вот ещё эссе «Are You Really Happy?». Хорошо расписано. Главная мысль — что настоящее счастье может быть только внутри. Счастье — это умение наслаждаться сегодняшним днём, а не строить хрупкие планы построения чего-то очень сложного.