recoder | Понять. Прощать не обязательно. (Reply)

Дискуссионные баталии последних дней напомнили мне заметку Пети pdidenko Диденко "Я не понимаю". Полгода назад он написал:

В разговорах буквально со всеми, с любыми собеседниками, с каждым встречающимся человеком мы слышим порой "я не понимаю". Не понимаю того, сего, не понимаю Васю, Петю, не понимаю как он мог так поступить и так далее... Это "не понимаю" - попытка убежать от необходимости подумать и ответить для себя на важный вопрос - почему происходят те или иные вещи.

Мы просто смиряемся, а вернее хотим себя самих убедить, что не можем понять чего-то и успокаиваемся - типа, не понимаем и ладно, подумаем о чём-то другом. Но это - бегство. Всё мы понимаем, но не хотим признаваться себе в том, что мы понимаем, не хотим принимать даже принципиальную возможность существования позиции, кардинально отличающейся от нашей.

Поэтому лет пять назад я запретил себе говорить вслух фразу "я не понимаю". Если такое происходит, если я вот почти уже это сказал - это красный флаг, маркер, "звоночек" для меня, что что-то идёт не так. И этот метод работает вполне себе хорошо - я теперь не считаю, что что-то не понимаю, я стараюсь думать дальше и усиленно стараться искать ответ на этот неудобный вопрос типа "почему он так поступил"...

Но вчера я поймал себя на том, что я хочу сказать "не понимаю" и не чувствую в себе сил найти ответ на соответствующий вопрос. Это был вопрос "почему некоторые мои очень вменяемые друзья принимают Путина потому что считают, что всё вокруг подконтрольно какой-то злобной силе, которая всё равно не даст ничего изменить". Я не понимаю этого.

Они сдаются, они хотят "заниматься своим делом, а не орать". Они не хотят ничего делать чтобы что-то изменилось. Они начинают даже оправдывать происходящее "потому что лучше всё равно ничего не будет". Есть разные друзья, умные и не очень, но в данном случае речь идет совсем не о дураках. Я насчитал где-то три-пять таких хороших знакомых, которых я не понимаю. Мне очень жаль, что это так.

Верно сказал, выразив то что давно у меня вертелось на языке. Так просто отмахнуться табличкой "не понимаю" от чего-то не вписывающегося в твою комфортную картину мира. Отказаться даже от попытки какого-то анализа, заменив её уютным болотцем слепой веры в то что эти события происходят с не-людьми, киборгами, зомби... Не напрягать зря свои зеркальные нейроны ради этих странных за своим обезьяньим кругом. B вообще - меньше париться.

Вообще, понять оппонента в дискуссии - задача непростая, но далеко не достаточная чтобы получить пользу из дискуссии. Кстати, если задачи подискутировать с пользой не стоит - лучше вообще не тянуть, а сразу перейти к взаимным оскорблениям или мордобою. Но если всё же хочется что-то получить в сухом остатке спора - надо прежде всего убедиться что у оппонента есть такая же задача, а то получится игра шахматиста с дзюдоистом. А потом совместными усилиями раскрутить логические цепочки до самого дна, обнаружить корень противоречия и - или разрешить его в чью-то пользу, или как говорят американцы "согласиться не соглашаться". Главное - в процессе дедукции не наткнуться на логические ошибки (примерно как в разгар матча по армрестлингу нехорошо доставать револьвер). А вообще - дело это сложное, но порою крайне полезное.