Пока живут на свете дураки...
Oct. 20th, 2011 11:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
recoderГоворят, что старик Эйнштейн как-то сказал "Бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая. Хотя насчет первой у меня имеются сомнения.
" И действительно, в постоянной гонке инженеров в создании idiot-proof техники и Вселенной в создании новых идиотов - Вселенная постоянно ведёт (см. лауреатов Премии Дарвина). Наверное, многим любопытно, почему же естественный отбор не делает человечество умнее. Ведь вроде как показано, что к примеру неумение обучаться - вполне себе наследственная черта. И вот давеча наткнулся я за архилюбопытную статейку "Survival Of The Stupidest" как раз про то, как дураки обхитрили эволюцию.
Прежде всего, авторы дают своё определение дурака: Дурак - это человек, своими действиями наносящий ущерб другим людям, не имея с этого выгоды или даже получая ущерб.
Так вот оказывается, дураки выживают своим количеством. Мощь неорганизованной но обширной массы дураков часто недооценивается. К примеру, при разборе разнообразных социальных стратегий часто исходят из рационального поведения участников (см. хотя бы дилемму заключённого). Однако с дураками такие фокусы не работают, они всё делают тупо и в лоб, делая тем самым разумные стратегии бесполезными. В том числе и отсюда проистекает крайне полезная бритва Хэнлона:
Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью (англ. «Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity»).
Авторы демонстрируют это на примере эффекта Мортона и теннисной дилеммы. В первом случае рассматриваются три игрока с возможностью "насолить" обоим противникам дурацким ходом, не получая при этом себе выгоды. В случае, когда за столом оказываются два дурака, им становится в конечном счёте выгодно делать дурацие ходы - после пары таких ходов каждый из них получит по одной плюхе, а вот у умного их будет целых две.
Тенисная дилемма ещё интересней. Мне и ещё двоим кексам предлагают не договариваясь выбрать корт для игры: или корт A на 45 минут или корт Б на целый час. Тонкость в том, что выбравшие один и тот же корт играют на нём поровну, а выбравший корт без напарника - пролетает. Умный я анализирует возможные варианты, и естественно выбирает корт Б, на котором гарантировано можно будет поигать 40 минут (по 20 минут с каждым). Придя на этот корт Б, я не нахожу там этих чудиков и сваливаю несолоно хлебавши. Потом я ругаюсь с ними, говоря что они придурки и не выбрали оптимальный вариант, гарантировано дававший нам по 40 минут игры. На что они мне возражают, что я - дурак, потому что они успешно наигрались целых 45 минут.
Мораль: When in Rome, do as the Romans do. То есть - не выёживайтесь, это может принести совершенно не те результаты, на которые рассчитываешь. Что конечно печально - сидишь тут, просчитываешь всё на много ходов вперёд, а серая масса всё равно сможет запинать со всех сторон. Единственное, надо понимать, что это они не со зла, и вообще против меня ничего не имеют. Но всё равно грустно.
PS. Энди Мортон, сформулировавший этот эффект, погиб в 34 года. Когда он ехал на мотоцикле, какая-то дура на пикапе выскочила на встречку, где и подтвердила этот печальный эффект.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-21 05:05 am (UTC)Мало ли по каким причинам машина может вылететь на встречку. Может дура, может и нет, но она осталась жива, а умный мотоциклист нет.
Между тем человек, который учил меня рулить, неоднократно повторял, что водитель в любой момент должен быть готов вылететь на обочину, если вдруг ему навстречу попадается машина - вылетать, не думая, на автомате.
Так же и в prisoners dilemma - надо просчитывать, с кем имеешь дело. Многие умеют. Тот же Обама, тот же Буш - умнейшие люди, а как милы идиотам всего света.
no subject
Date: 2011-10-21 10:57 am (UTC)В армии нас учили летать так, как будто двигатель может отказать в любое мгновение. В ходе тренировок, висите вы, взлетаете, садитесь или просто летите по маршруту, инструктор мог "обрезать" газ, чтобы посмотреть, как вы отреагируете. Когда он решал, что вы выживете при настоящем отказе, то давал допуск к самостоятельному вылету. http://samlib.ru/l/lamtjugow_a/chickenhawk.shtml
Мотоциклы, кстати, сами по себе те ещё дарвиновские бритвы.
no subject
Date: 2011-10-24 12:36 am (UTC)Однако относится ко всему в расчёте на идиотизм окружающих - это верный путь к полному параличу. См. параноиков разной степени тяжести.
no subject
Date: 2011-10-24 05:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-25 03:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-25 06:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-25 06:56 am (UTC)Нет. Современный штурмовик способен совершить вполне приличную посадку практически на одном крыле, например. Ну то-есть вполне возможная ситуация - получил из пзрк аккурат в сопло двигателя, вернулся на аэродром, сел.
Впрочем, степень защиты водителя и пассажиров современных приличных авто от "штатных нештатных ситуаций" тоже впечатляет.
no subject
Date: 2011-10-24 10:35 pm (UTC)