recoder | To Code or Not To Code

Гуманитарным складом ума обычно называют отсутствие математического.
— bash.org.ru

Наткнулся намедни на Hacker News на ссылочку на старую статейку Джеффа Этвуда под названием "Separating Programming Sheep from Non-Programming Goats". Где он действительно пишет о том, как отделять способных к программированию агнцев от неспособных к нему козлищ.

Я-то давно подозревал, что некоторые подобно дальтоникам не чувствуют разницу между хорошим кодом и плохим. А оказывается всё ещё глубже и проще. Просто некоторые от природы умеют строить в голове абстрактные модели, а некоторые нет, причём процесс обучения на этот расклад мало влияет. Более того - ещё до начала обучения всех учеников можно довольно точно поделить на эти группы по результатам очень простого теста, вопросы которого выглядят примерно так:

Прочтите следующие утверждения и выберите ниже корректный ответ.

int a = 10;
int b = 20;
a = b;

Новые значния переменных a и b будут:
[ ] a = 20  b = 0
[ ] a = 20  b = 20
[ ] a = 0   b = 10
[ ] a = 10  b = 10
[ ] a = 30  b = 20
[ ] a = 30  b = 0
[ ] a = 10  b = 30
[ ] a = 0   b = 30
[ ] a = 10  b = 20
[ ] a = 20  b = 10

Нам, программистам, ответы конечно же очевидны, однако по результатам этого теста народ делится примерно таким образом: 44% формируют в голове какую-то модель устройства присваивания, 39% сделать это вообще не удаётся, и ещё 8% вообще плюют на ответы и не пишут вообще ничего. Поучительно, что когда этот тест повторили через три недели обучения, расклад на группы практически не изменился.

Получается, что довольно приличный процент учеников и студентов учить программированию просто бесполезно, у них биохимия такая! А у нас в школах все как один Basic учили (кстати, а что сейчас учат?). Зачем? Пусть лучше сидят, в Civilization играются - всё больше толку будет. Может из них потом менеджеры получатся?

Вот такая оказывается загогулина в нашем ремесле.