Финансовое Вуду

[recoder]

Меня порою просто забавляет, как финансисты-экономисты пытаются строить строгие математические модели там, где по сути всё упирается в совершенно вероятностную психологию. И это в лучшем случае. (В худшем - в банальную инсайдерскую информацию.)

И никто не находит смелости наконец-то объявить, что экономика и финансы - это самая что ни на есть гуманитарная наука. И то, что она имеет дело с циферками, ничего не меняет. Циферки-то происходят из самых гуманитарных областей, изучаемых политологией, социологией, психологией (а может и психиатрией иногда). А поверх этого напускается дым, подкладываются зеркала и на них проецируются циферки, формулы и графики.

Настоящие жрецы вуду - это ни фига не программисты, а вовсе и биржевые аналитики, особенно исповедающие технический анализ. Придумали себе там какие-то инструменты, которые позволяют ретроспективно объяснять всё что угодно. А вот насчёт будущего - у них как у синоптиков: "ну скорее всего завтра будет так же как и вчера".

А самый клинический шаманизм - это конечно FOREX. Такое количество ничем не подтверждённых "теорий" и "стратегий" с привлечением наукообразного математического аппарата, причём на закрытом 100% спекулятивном рынке - это настолько смешно, что даже грустно.

Не, я передумал. Не хочу в финансисты...

Part2: И господин Nassim Taleb со мной местами согласен...

Comments

[biglebowsky.livejournal.com]

Не об этом речь.

Если определить тренд так, как определил его я, то у некоторых процессов тренд есть, у некоторых нет.

С вопросом предсказания это не особенно связано. Например, рассмотрим случайное блуждание. Можем по сетке, можем - по 1-мерному отрезку. Я без проблем делаю предсказание - за N шагов точка уедет, в среднем, на расстояние SQRT(N). Но тренда на графике "положение точки (в конкретном опыте, т.е. никакого усреднения) vs номер шага" в этом процессе нет.