Упаковщики и картостроители

[recoder]

Не так давно Фейсбук научил меня ещё одной классификации людей, в дополнение к стратегам и тактикам, интерналистам и экстерналистам, и разным морально-политическим приверженцам. Впервые эта классификация описана ещё двадцать лет назад Картером и Сэнджером в книге The Programmer's Stone (доступной в неплохом переводе). В первых главах книги автор делит всех людей по способу усваивания информации на упаковщиков и картостроителей (packers vs. mappers).

Я ещё со школьных времён удивлялся, почему в отличие от многих одноклассников мне не давались история и прочая гуманитарщина, где казалось бы ничего сложного нет - запомнил сотню дат, выучил несколько десятков параграфов из учебника, и всё - зелёный свет прямиком до выпускного. А вот всякая физика-химия-математика, несмотря на очевидно бОльшую сложность, заходила достаточно легко благодаря своей внутренней логичности и целостности. Потом школьные годы завершились, а мне всё так же было сложно запомнить произвольные факты несмотря на их важность, и легко запоминать громадные количества не очень нужной, но удобной информации. Оказывается, дело именно в картостроительстве!

Упаковщики просто накапливают опыт, просто складывая жизненные рецепты пачками в голове. При необходимости решить возникшую задачу они просто подбирают готовый рецепт и, не заморачиваясь, следуют ему. Это быстро и эффективно. Это то что досталось нам в наследство от тысячелетий эволюции - принцип "некогда думать, трясти надо!"

Картостроитель же каждый новый факт или опыт встраивает в свою внутренюю карту мира, где все данные взаимосвязаны. Факты без их понимания для него бесполезны. Если поступившие данные противоречат внутренней картине мира, картостроитель начинает сложный процесс - ему нужно или перестроить свою карту чтобы включить в неё новые факты, или отвергнуть новую информацию как ложную. На время такого перестроения человек отключается от внешнего мира и уходит в себя, так что обычно картостроители - интроверты.

Несмотря на то, что картостроение неэффективно для обучения, оно во много раз эффективнее при решении задач. Прежде всего, решения картографа обычно более корректны, ибо упаковщик может хранить тонны противоречивой информации, из которой можно делать ложные выводы, в то время как точность решения картографа определяются только точностью его картины мира. Картограф может выводить из своей картины новые факты, отсутствовавшие при его обучении - поэтому они более креативны и продуктивны. Видимо этим и объясняется закон Прайса: "10% людей приносят 50% продуктивности" (вторые 10% видимо должны приносить 30%, чтобы не обидеть Парето).

К сожалению, пишет автор Reciprocality, упаковщикам и картографам сложно найти общий язык. Их психология принципиально различна, и обычно картографы считают упаковщиков тупыми и ленивыми, а те считают картогрфов странными и нелогичными. Весь мир исторически ориентирован на упаковщиков-экстравертов, оставляя картостроителям место забавных чудаков, умеющих делать странные штуки, иногда оказывающиеся гениальными. Но общепризнанное "нормальное" с детского сада и до верхушки властных структур - это всё равно махровое упаковщичество.

Но мы ещё поборемся! Картостроители всех стран, объединятесь!

Comments

[grumbler.livejournal.com]

Есть люди с целостным мировоззрением, и люди у которых вместо мировоззрения в голове каша.

Если мировоззрение человека адакветно миру, то человек успешен. Иначе, он как щепка в жизненном потоке.

[dasblinkenlight.livejournal.com]

Эвоно как... Оказывается, у меня одна дочь - упаковщица, а другая - картостроительница! Я давно понял, что им нужно по-разному объяснять математику: картостроительнице можно рассказать, как я сам это понимаю, а для упаковщицы приходится выдумывать запоминающиеся картинки. Теперь я знаю как это называется :-)

[recoder]

Да, это интересный аспект. Традиционно-восточная школа преподавания заточена на "слухай сюда, ща батька тебе объяснит что к чему, а ты запоминай", причём рефлексия и критическое восприятие не поощряются. Западная школа в принципе критику допускает, но всё равно ученик, ушедший в себя для тщательного переваривания информации, рискует получить втык. Мне так кажется что методик преподавания "всего и сразу", как завещал товарищ Фейнман, так и не разработали. А жаль.

[recoder]

Это так сказать первый слой. Которого, кстати, упаковщику обычно достаточно.
А нам часто хочется докопаться до сути, понять откуда в голове берётся каша и что с ней делать.

[plumqqz.livejournal.com]

У вас довольно дикие представления об истории - надо учить не даты, а логику событий, даты +- сами из нее следуют; да и справочники на что?
Неудивительно, что у вас с ней были проблемы - это как алгебру учить как почему-то нигде не описанный набор правил подстановки.

[recoder]

Конечно дикие, но у половины класса это не вызывало проблем.
Да даже то, что за время нашего обучения всю новейшую историю переписали - мало кого смутило...

[dasblinkenlight.livejournal.com]

Да как их разработать, методики эти, чтобы всем всё и сразу, если у одной в голове условный HDMI, а у другой - RS-232? Максимум, на что можно рассчитывать - это методики, "заточенные" под каждую группу по отдельности.

[akeepaki.livejournal.com]

Так, брат картограф, а что делать картографу со своей женой упаковщицей, статей не попадалось? ;)

[russuv.livejournal.com]

хым......... не смог причислить себя ни к одной из групп.

[zubian.livejournal.com]

В детстве читал где-то про "праваков" и "леваков" - по активности соответствующего полушария, то бишь, те кто по сути "упаковщики" и "картографы" - ничто не ново под луной.

[akeepaki.livejournal.com]

Под луной новое только, что про активности полушарий сильно за уши было притянуто :). На фоне индивидуальной изменчивости не так уж велико влияние, как нынче вроде как считают, мол нейропластичность настолько высока, что даже одно полушарие может на себя все функции успешно взять, как бывает в случаях травм.

[recoder]

Я сначала подумал что праваки и леваки - это про политическую ориентацию. И даже хотел было согласиться что наверное упаковщикам свойственно более консервативное мышление, типа "диды копали-сажали и нам надо копать-сажать". А потом заметил упоминание полушариев...

[recoder]

Насколько я читал, действительно оба полушария могут в катастрофичных случаях делиться своей функциональностью. Но специализация у них всё равно есть. И когда между полушариями пропадает связь, начинаются форменные чудеса - визуальная информация, тактильная, и прочие идут разными каналами и не смешиваются полностью, и вот только высшему сознанию приходится весь этот бардак рационализировать (и весьма успешно).

Не помню, где я это читал. Может быть - слышал в YANSS подкасте? Если найду - обязательно пост забацаю!

[recoder]

Поручики, молчать!

[recoder]

А на Майера-Бриггса никогда не тестировался? Говорят, что с нею есть заметная корреляция...

[akeepaki.livejournal.com]

Ну это понятно, а что дальше после этих двух минут то? ;)

[recoder]

Как у системника можно сделать и HDMI и RS232, хороший препод должен находить свой подход к каждому типу ученика. Хорошие преподы и так это делают, но интуитивно, а вот какая-то общепринятая методика помогла бы бОльшему количеству учителей стать хорошими. Ну вот делают же МВТI-тесты для профориентации, так и для "ученической карьеры" тоже надо бы иметь аналогичный тест.

[dasblinkenlight.livejournal.com]

Так я как раз и имел в виду индивидуальный подход - как противоположность одинакового подхода для всех.

А Ваша идея категоризации студентов по профилю "ученической карьеры", кстати, может запросто сработать, если протестировать не только учеников, но и преподавателей. Тогда можно будет не сажать в класс к преподавателям с условным RS-232 студентов, у которых в голове HDMI, и наоборот. Таким образом можно будет достичь более высоких результатов без дополнительного обучения преподавателей.

[recoder]

Ну женщины же всё равно с Венеры (а некоторые похоже даже с тау Центавра), так что всё равно чтобы придумать как вписать её в свою карту мира - придётся приложить совершенно нетривиальные усилия.

[russuv.livejournal.com]

не люблю тесты.
нам мой взгляд, это просто тупняк.

[yury]

А что тогда гуманитарии (упаковщики ведь?) сплошь левые, а технари — нет (как минимум не сплошь)? :-)

[recoder]

Не, ну ты не путай тесты в жёлтых газетёнках с научными тестами!

[recoder]

Не, я тут не готов проводить однозначные зависимости. На самом деле деление "технарь/гуманитарий" - это не однозначно "mappers/packers". Гуманитарные картографы тоже существуют, и автор утверждает что они и есть самые творческие люди. Ибо художнику-упаковщику сложнее выйти за рамки уже изученых ему техник. И наоборот, есть туча технарей, которые выучили типичные приёмы в одном языке и тем и живут. Или даже пользуются "внешним набором паттернов" под названием StackOverflow. :)

Вообще, хочу как-нибудь осилить всю Reciprocality - но это целый трактат, его с наскока не проглотишь...

[russuv.livejournal.com]

... тем не менее, отношение у меня к тестам неодобрительное.

[yury]

Ну я ж не про единичных созидательных гениев, а про массу. И вот всякие studies, да и подавляющее большинство нынешних гуманитарных дисциплин, — ну какие там, к дьяволу, картостроители?

Интересно было бы, конечно, посмотреть цифры. Я бы поставил на то, что гуманитарии в среднем намного левее технарей.

[recoder]

Несколько я понял оригинальных авторов - картостроителей много среди выдающихся и технарей и гуманитариев. Карта позволяет им мыслить "out of the box".

[recoder]

Думаю что среди моих знакомых технарей (на массачусеттщине) я вполне вхожу в пятёрку самых правых. И это при том, что Facebook своим аналитическим алгоритмом записал меня в очень либеральные...

[yury]

Во-первых, среда обитания технарей не ограничивается массачусетщиной.
Во-вторых, массачусетщина не ограничивается бостонщиной. В каких-нибудь Ловеллах/Вустерах картина и то намного менее однообразна.
А в-третьих, для среднего гуманитария Вы, небось, вообще правее Чингиз-Хана. :-)

[yury]

Ну так и я о том же. :-)

[bash-i-buzuk.livejournal.com]

А есть ли какие-то эксперименты, это подтверждающие? Если нет, то это не классификация, а фуфло.

[recoder]

С научной точки зрения - да, скорее всего фуфло. Но какие из психологических теорий не фуфло? ;)

[bash-i-buzuk.livejournal.com]

Которые подтверждены экспериментами :)
Хотя и там лажали, бывало, но в среднем качество лучше.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Experimental_psychology - и далее по ссылкам

[recoder]

Ну конечно же нет, всё это тут процитированное - это такие измышления полутора товарищей наваявших "Reciprocality". Им хотелось объяснить как [в основном] программисты дошли до жизни такой. Ну вот и придумали себе такую теорию, наделали из неё всяких выводов. И, как мне кажется, получилось не хуже многих других психологических теорий.

Я конечно понимаю стремление помахать дубиной "научного метода", сам люблю такое. Но "голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит." как говорили в Формуле Любви. Сами психологи признаются что не могут половину научных результатов воспроизвести. Плюс ещё эта не очень научная тенденция "моральности", призывающая отрицать неудобные выводы и давить неполиткорректные исследования. Вон, даже моего любимого Зимбардо уже запинали. Так что у меня немного надежд на строгое и объективное подтверждение психологическим теориям.

[bash-i-buzuk.livejournal.com]

Эт-ты прав. Но! Прогресс не стоит на месте. Биология 100 лет назад тоже была в основном "коллекционированием марок", а вот поди ж ты. Так что я думаю, что не за горами момент, когда психология тоже разделится на относительно точную естественнонаучную дисциплину, типа нынешней молекулярной биологии, и на некую, условно, литературу.

[recoder]

Не уверен. Человеческий мозг - безумно пластичная штука (благодаря чему мы и стали царями природы), её и исследовать и моделировать можно бесконечно долго. Как погоду например. Можно выявить какие-то тенденции, но психика - это тебе не химическая реакция, а даже не квантовые уравнения...

[dixi.livejournal.com]

Угу. Я вот удивлялся одноклассникам в школе и одногруппникам в институте - на физике они, решая задачу, просто брали первую более-менее подходящую формулу и пытались подставлять в нее исходные данные, какие были. когда не получалось - удивлялись.

Или вот товарищ занимается обучением программированию. Говорит, есть категория учеников, которые уверены что для программирования надо просто выучить некие "правила" и потом из них составлять программы, как паззлы. Объяснить что надо эммм... думать (не знаю как еще назвать процесс) - у него несколько раз не получилось вообще, хотя он хороший преподватель.