Propheting for dummies
Jun. 23rd, 2006 11:54 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
recoderОпасайся за свой кошелёк
Если ты ходишь по грязной дороге
Ты не сможешь не выпачкать ног
Если ты выдернешь волосы
Ты их не вставишь назад
И твоя голова всегда в ответе
За то куда сядет твой зад
Стать пророком очень легко.
Далее, надо начать внимательно наблюдать за окружающей средой. Наблюдать и делать выводы о связях, о причинах и следствиях. Почувствовать — что важно, что второстепернно, а что совсем уже малозначительно. Составить свою личную
И тут картина жизни упрощается и материализуется до предела. Нет кармы, нет злобной судьбы, нет богов. Только причины и следствия. А Коварная Судьба — это не драматический режиссёр, играющий нами в своём адском спектакле, а скорее бесчувственная машина, просчитывающая все аспекты и принимающая решения. Эту машину нельзя обмануть или разжалобить. Можно только изменить себя и мир вокруг себя на расстоянии вытянутой руки.
Не зря мудрецы говорили, что для полного счастья нужны силы изменить то, что ты в силах именить, душевный покой чтобы принять то, что ты не в силах изменить и мудрость отличать первое от второго.
Важное следствие: в этом мире не существует несправедливости. Ибо несправедливость — это несоответствие реальности ожиданиям, а реальность, как известно, существует объективно. И соответственно, проблемы надо искать в своих ожиданиях.
Второе важное следствие: благие намерения — ничто, если они не соотносятся с реальностью (как говорится, ими вымощена дорога в ад). Просто ’хотеть как лучше’ — совершенно недостаточно, надо ещё и понимать ’как именно сделать лучше’.
Третье важное следствие: точность пророчеств ограничивается только своей внимательностью к окружающим деталям и умением делать правильные выводы. Другими словами: всё в твоей жизни — в твоих руках.
После осознания всего этого — пророчества делать очень просто. Простая математическая логика.
Кстати, у Паланика в Survivor’е неплохо это было описано…
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-06-23 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-23 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-23 09:31 am (UTC)1 несправедливость это субективная оценка какого-либо события
произошедшего с кем-то с морально-этической т. зр.
проблемы тут как таковой нет и не совсем понятно зачем как-то менять свое восприятие
3 давай спрогнозируем курс бакса
нам кажется понадобится пункт 3 и немного внимательности?
no subject
Date: 2006-06-23 09:58 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-23 10:55 am (UTC)Морально-этические принципы - это своеобразная субъективная модель общества и своего места в нём.
именно так
Несправедливость и прочие фрустрации - суть следствия неадекватности этой модели.
ну а как мы должены воспринимать модель
чтобы к примеру не чувствовать несправедливость власти в отношении свободы слова?
или скажем в отношении московских чиновников и горожан?
миную вариант "забить на все" не нахожу ответа
вообще в ощущении несправедливости нет никакой проблемы
кроме может быть личного дискомфорта от самого ощущения
- это всего лишь оценка каким бы то ни было событиям
разве то что это оценка отрицательна означает что ее надо менять?
(адекватность самой оценки вроде как вне нашего диалога)
no subject
Date: 2006-06-24 08:16 am (UTC)Очень коварная фраза :) Имхо морально-этические принципы это всё-таки скорее данность,как часть окружающего мира. Если уходить в чисто субъективный взгляд, то попадаем в отрицание существования других людей и вообще окружающего мира, забыл как это называется, короче - прямой путь в психушку :)
no subject
Date: 2006-06-26 02:59 pm (UTC)Но поведение человека всё же управляется его личными принципами, даже если эти принципы асоциальны. Пример: у обитателей 'зоны' количество принципов-условностей огромно, при том что предыстория этих товарищей обычно весьса асоциальна.
no subject
Date: 2006-06-27 06:02 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-23 10:00 am (UTC)Не вижу объективных причин, мешающих нам стать фин.аналитиками.
no subject
Date: 2006-06-23 10:34 am (UTC)финансовый аналитик это человек который завтра будет знать почему
то что он предсказывал вчера сегодня не произошло
это такие люди удел которых на фин. рынке - объяснять последствия
и причина очень простая - действительно важная инфомация
об изменении в столь высокоинертной системе имея короткий срок годности
принадлежит небольшому кругу лиц и позволяет им зарабатывать
за круг такая информация выбрасывается разве что с умыслом
no subject
Date: 2006-06-23 10:52 am (UTC)Пока так и не увидел противоречий.
no subject
Date: 2006-06-23 11:04 am (UTC)но гораздо проще предсказывать курсы цунных бумаг отдельных компаний чем валюты
даже примерно представляя расстановку сил в мире никогда не предскажешь
какую мысль в отношении кндр и ирака выскажет буш на очередном выступлении )
хотя можно довольствоваться предсказаниями на "малых волнах" - тут нам никто не помеха
no subject
Date: 2006-06-24 08:18 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-26 03:01 pm (UTC)Как говорится, экспертом можно считать любого, угадавшего три раза подряд :)
no subject
Date: 2006-06-27 06:06 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-23 10:22 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-23 11:17 am (UTC)когда выйдет в свет моя газета в диалогах полосы it и философия достанутся тебе
no subject
Date: 2006-06-23 11:43 am (UTC)Суп не может быть недосоленным. Ибо недосоленность — это несоответствие реальности ожиданиям, а реальность, как известно, существует объективно. И соответственно, проблемы надо искать в своих ожиданиях.
no subject
Date: 2006-06-23 11:45 am (UTC)Недосоленый суп надо досолить, а не называть это несправедливостью.
Next!
no subject
Date: 2006-06-24 09:09 am (UTC)Если ты про то, что крик "несправедливо!" положения вещей не меняет, то с этим я согласен, конечно.
no subject
Date: 2006-06-26 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-24 08:21 am (UTC)Да, только длина
членарук у всех разная :)no subject
Date: 2006-06-26 02:14 pm (UTC)А как же теория динамических систем, Коллега?
Date: 2006-06-26 06:43 am (UTC)Так что принцип "всё в твоей жизни — в твоих руках" математически сомнителен, Коллега!
Re: А как же теория динамических систем, Коллега?
Date: 2006-06-26 02:15 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-26 09:00 am (UTC)То, что ты говоришь, это тактическое планирование, а есть еще и стратегическое, которое идет от обратного, т.е., во-первых, надо ответить на вопрос, что нужно получить в результате (идеальный вариант), а во-вторых, и какие шаги надо для этого сейчас предпринять. В шахматах, например, это гроссмейский уровень, в отличии от "счетчика" мастера, которые хоть и рассчитывает лучше и дальше, а все равно проигрывает.
А теперь ИМХО: помимо физических, по-видимому, существуют и прочие законы, которые тоже надо соблюдать, хотя бы для того, чтобы раньше времени не пристукнули..
no subject
Date: 2006-06-27 02:50 pm (UTC)Это просто упадничество и декаданс какой-то. "Это не я и лошадь не моя. Я ничего не делал, это меня бесы попутали." Тьфу! Братва, отвечайте же за базар в конце концов.
Отсутствие точной математической модели игры в бильярд однако нормально сосуществует с чемпионатами мира по оному бильярду. Где у них очень неплохо получается решать конкретные прикладные задачи с нужной степенью точности.
есть еще и стратегическое, которое идет от обратного
Да в принципе всё равно с какой стороны строить цепочку. Главное - чтобы она была. Иначе начинается блуждание в тёмной комнате с разложенными граблями...
no subject
Date: 2006-06-29 11:19 am (UTC)В общем ты прав, но честно могу сказать, что врядли у меня хватит терпения начать всем этим заниматься, поэтому можно сказать: в теории все люди пророки, на практике - никто. И у каждого найдется своя причина бросить такое занятие... :)
no subject
Date: 2006-06-29 02:43 pm (UTC)Да я собственно и не предлагаю всем заняться онтологическим моделированием. Я просто хочу чтобы перестали говорить "откуда я мог знать?!"
no subject
Date: 2006-06-30 06:15 am (UTC)Самое интересное, что существует, т.с., два пути развития человечества (не помню как по научному): технологическое и духовное. Первое, это как сейчас - мы очень умные и круто развились, но при этом очень зависимы от этой самой технологичности - без нее вымрем. Второе, это то как жили некоторые цивилизации много лет назад, вроде у них и технологий никаких не было, а строили здорово и успешно лечили, и были сильны духовно. Единственное что всех объединяет, это жадность!..
no subject
Date: 2006-06-30 11:29 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-30 11:33 am (UTC)Ну а вот это совсем фигня! (Если имеются в виду не ворлонцы какие-нибудь.)
С технологическим уровнем очень хорошо коррелируют любые показатели уровня жизни: её продолжительность, заболеваемость, смертность (особенно - детская например), загруженность работой, etc. Просто надо посмотреть историческую статистику.
Технологический путь - единственно верный. Несогласные могут попробовать поиграть в Civilization, опробовав альтернативную стратегию развития. ;)
no subject
Date: 2006-06-30 12:32 pm (UTC)выскажу только факты:
1) но, если нет живых примеров, это не значит, что это не так
2) сколько мы знаем о разных цивилизациях, но не можем до конца их понять
3) Civilization основана на технологическом развитии, поэтому она никак не может быть аргументов в этом вопросе
вроде, все правильно написал...
____________________
И не нужно так злиться, написав об этом, я совсем не хотел оспаривать твои высказывания... А высказал свои, если я не прав, значит так оно и есть.
no subject
Date: 2006-06-30 12:40 pm (UTC)