Пятиминутка корпоративной ненависти
Jul. 10th, 2006 08:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
recoderНет, я не антиглобалист. Но - да, я не люблю корпорации и вообще большие компании. И одна из причин - ужасно низкая эффективность больших компаний. Большие массы разношёрстного народа требуют немалого количества профессиональных менеджеров в пирамиде над ними, а хорошие менеджеры - большая редкость.
Да это и не должно никого удивлять. Когда в компании три-пять-десять человек - в ней присутствует совершенно особенная атмосфера. Все знают всех, все разделяют некие общие концепции, у всех есть одна общая цель, общее направление. И поэтому все усилия складываются почти математически. И каждое усилие ощущается в результатах.
Как только компания начинает стремительно расти, становясь на путь классических стадий, общая цель распадается на десятки индивидуальных, причём по-разному ориентированных. И в игру вступают новые факторы:
- Социальная ленность, уменьшающая эффективность каждого члена команды
- Издержки процесса менеджмента, лучше всего проиллюстрированные Законами: Питера, Паркинсона, Мерфи.
- Протекционизм и просто возможности для раздувания собственного ego (сознательно или подсознательно).
- Противостояние топ-менеджмента и работяг, в пределе переходящее в саботаж в стиле "Они делают вид, что нам платят. Мы делаем вид что работаем".
Когда "трудовые векторы" в конторе теряют общую ориентацию, сразу же куча сил начинает бесполезно тратиться. Просто на внутреннее трение, на "борьбу с системой", на подковёрные интриги. И КПД конторы падает.
Рухнувшую эффективность начинают решать самыми разными способами: считать время проведённое на рабочем месте, складывать число написаных строк кода, проводить team building мероприятия, и искать прочие применения кнутов и пряников. Которые всё равно остаются малополезными, так как не перемещают цели участников процесса на одну главную - достижение качественного результата. И поднимать общекорпоративную производительность приходится расширением штата. Всё, круг замкнулся.
А IMHO, оптимальное решение, как обычно - декомпозиция. То есть формирование небольших, автономных, мобильных подразделений с чёткими задачами и короткой цепью управления. Удивительно, как такому монстру, как Microsoft, так долго (до прихода Балмера) удавалось не сползать в пучину бюрократии. И интересно, насколько долго продержится Google. И самое интересное - найду ли я себе такую контору?
Yeah, I feel better now...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Хоботов, это упадничество!
Date: 2006-07-11 09:51 am (UTC)1. Законы противоречий производительных сил и владельцев орудий производства еще Маркс описал - стоит ли удивляться?
2. Постиндустриальное общество к этому добавило (упрощенно) что для проитворечий с рядовыми работниками не обязательно быть хозяином компании - достаточно быть "манагером" начиная с некторой позиции
3. НО большие Компании могут быть эффективными (http://www.ozon.ru/context/detail/id/1007533/ - могу подогнать и электротекст)
4. Леньтяев и тунеядцев полно и среди манагероа и среди рядовых сотрудников. И те и другие умееют ловко скрывать.
5. Единицы могут быть трудоголиками всю жизнь - так что не факт что многие из "костяка" готовы вернуться на 5-7 лет назад.
6. Компании из 3-5-10 человек ничего большого в современном мире сделать не могут... Так разве что зеленым горошком приторговывать...
Ну и все равно тоску, блин, нагнал...
no subject
Date: 2006-07-11 11:41 am (UTC)В общем, да всё так. Разве что за исключением слова 'трудоголики'. Тут я поспорю...
А вообще: факты - вещь упрямая. А моя теория их неплохо объясняет. Что же тут тоскливого?
Re: Хоботов, это упадничество!
Date: 2006-07-16 07:27 am (UTC)Re: Хоботов, это упадничество!
Date: 2006-07-16 07:20 pm (UTC)http://www.finbook.biz/description.html?prm=208