Пятиминутка корпоративной ненависти
Jul. 10th, 2006 08:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
recoderНет, я не антиглобалист. Но - да, я не люблю корпорации и вообще большие компании. И одна из причин - ужасно низкая эффективность больших компаний. Большие массы разношёрстного народа требуют немалого количества профессиональных менеджеров в пирамиде над ними, а хорошие менеджеры - большая редкость.
Да это и не должно никого удивлять. Когда в компании три-пять-десять человек - в ней присутствует совершенно особенная атмосфера. Все знают всех, все разделяют некие общие концепции, у всех есть одна общая цель, общее направление. И поэтому все усилия складываются почти математически. И каждое усилие ощущается в результатах.
Как только компания начинает стремительно расти, становясь на путь классических стадий, общая цель распадается на десятки индивидуальных, причём по-разному ориентированных. И в игру вступают новые факторы:
- Социальная ленность, уменьшающая эффективность каждого члена команды
- Издержки процесса менеджмента, лучше всего проиллюстрированные Законами: Питера, Паркинсона, Мерфи.
- Протекционизм и просто возможности для раздувания собственного ego (сознательно или подсознательно).
- Противостояние топ-менеджмента и работяг, в пределе переходящее в саботаж в стиле "Они делают вид, что нам платят. Мы делаем вид что работаем".
Когда "трудовые векторы" в конторе теряют общую ориентацию, сразу же куча сил начинает бесполезно тратиться. Просто на внутреннее трение, на "борьбу с системой", на подковёрные интриги. И КПД конторы падает.
Рухнувшую эффективность начинают решать самыми разными способами: считать время проведённое на рабочем месте, складывать число написаных строк кода, проводить team building мероприятия, и искать прочие применения кнутов и пряников. Которые всё равно остаются малополезными, так как не перемещают цели участников процесса на одну главную - достижение качественного результата. И поднимать общекорпоративную производительность приходится расширением штата. Всё, круг замкнулся.
А IMHO, оптимальное решение, как обычно - декомпозиция. То есть формирование небольших, автономных, мобильных подразделений с чёткими задачами и короткой цепью управления. Удивительно, как такому монстру, как Microsoft, так долго (до прихода Балмера) удавалось не сползать в пучину бюрократии. И интересно, насколько долго продержится Google. И самое интересное - найду ли я себе такую контору?
Yeah, I feel better now...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-07-10 05:28 pm (UTC)можно еще добавить что и хороших разработчиков тоже нет
одно дело найти 5-6 человек у которых "каждое усилие ощущается в результатах"
(кстати очень важная и существенная мотивация - видеть свои результы
не реставрировать великию китайскую стену а положить к четырем кубикам пятый)
и совсем другое иметь штат толковых близко мыслящих людей
ну значит это константа с которой надо смириться значит остается менеджмент
а чем больше стройка тем сложнее управлять
это как real time strategy game без режима паузы
рано или поздно ты перестанешь успеваешь контролировать все
и тут сложно найти чего-либо кроме декомпозиции когда тот кто выше мыслит бОльшими кубиками
земляне конечно неудачники - пять тысяч лет прошло нихрена лучше пирамиды не придумали..
no subject
Date: 2006-07-11 04:49 pm (UTC)Поверь, он скоро пройдёт, через пару тысячелетий, за этим гармония придёт опять и уют,
эти твари двуногие сами себя сожрут, сбой в цепи эволюции, следствие - большой объём мозга,
эта мутация их в общем-то и убьёт.
no subject
Date: 2006-07-10 05:36 pm (UTC)согласен на 100%
а 4 пункт, мне кажется, появляется из-за ротации персонала
no subject
Date: 2006-07-11 08:36 am (UTC)Ротация - это скорее просто сопутствующее явление, так как в небольших командах на XP методологии она ничуть не мешает. Хотя отношение к рядовым инженерам как к безликому ресурсу - тоже вносит свою толику.
no subject
Date: 2006-07-11 05:22 am (UTC)no subject
Date: 2006-07-11 06:00 am (UTC)no subject
Date: 2006-07-11 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-11 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2006-07-11 11:53 am (UTC)Самое простое объяснение этому - это простота экстенсивного пути развития бизнеса. Чтобы взять большую/дорогую задачу - нужна большая производительность. А она может быть достигнута либо в небольшой сверхэффективной команде, либо просто достаточно многочисленной толпой. Первое требует филигранного руководства, которое редко встречается. А второе - достигается простым увеличением штата. Разумеется второй путь проще и по нему идут очень многие.
Так что автоматически отсекаются почти все небольшие компании, неспособные на 'форсаж' и даже большие медлительные компании, не желающие расти экспоненциально. Вот призы и достаются большим неэффективным корпорациям.
Хотя есть и ещё несколько факторов. О них - в следующих пятиминутках. :)
no subject
Date: 2006-07-12 08:19 am (UTC)no subject
Date: 2006-07-12 08:42 am (UTC)no subject
Date: 2006-07-12 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2006-07-12 08:52 am (UTC)Видимо, это связано с ростом числа связей между работниками-атомами. :)
no subject
Date: 2006-07-12 09:04 am (UTC)Трудоголики?
Date: 2006-07-11 11:58 am (UTC)Трудоголиком обычно называют чувака, сидящего на работе сутками, не знающего ничего кроме работы. А к эффективности это никакого отношения не имеет. И скорее даже наоборот.
Эффективный работник умеет грамотно спланировать свою работу так, что не приходится жертвовать всем во имя достижения некоей цели. Как раз наоборот, довольно типично для большой корпорации иметь трудоголиков - которые вынуждены проводить на работе тучу времени либо из-за собственной неэффективности, либо из-за непрофессионального менеджмента.
Re: Трудоголики?
Date: 2006-07-12 04:35 am (UTC)Re: Трудоголики?
Date: 2006-07-12 08:45 am (UTC)Re: Трудоголики?
Date: 2006-07-12 08:48 am (UTC)Хоботов, это упадничество!
Date: 2006-07-11 09:51 am (UTC)1. Законы противоречий производительных сил и владельцев орудий производства еще Маркс описал - стоит ли удивляться?
2. Постиндустриальное общество к этому добавило (упрощенно) что для проитворечий с рядовыми работниками не обязательно быть хозяином компании - достаточно быть "манагером" начиная с некторой позиции
3. НО большие Компании могут быть эффективными (http://www.ozon.ru/context/detail/id/1007533/ - могу подогнать и электротекст)
4. Леньтяев и тунеядцев полно и среди манагероа и среди рядовых сотрудников. И те и другие умееют ловко скрывать.
5. Единицы могут быть трудоголиками всю жизнь - так что не факт что многие из "костяка" готовы вернуться на 5-7 лет назад.
6. Компании из 3-5-10 человек ничего большого в современном мире сделать не могут... Так разве что зеленым горошком приторговывать...
Ну и все равно тоску, блин, нагнал...
no subject
Date: 2006-07-11 11:41 am (UTC)В общем, да всё так. Разве что за исключением слова 'трудоголики'. Тут я поспорю...
А вообще: факты - вещь упрямая. А моя теория их неплохо объясняет. Что же тут тоскливого?
Re: Хоботов, это упадничество!
Date: 2006-07-16 07:27 am (UTC)Re: Хоботов, это упадничество!
Date: 2006-07-16 07:20 pm (UTC)http://www.finbook.biz/description.html?prm=208
no subject
Date: 2006-07-11 11:32 am (UTC)А человек ленив по природе своей - "лень - двигатель прогресса".
Сколько всего было придумано только потому, что человеку было лень это делать руками...
А тут я полагаю смысл такой: в большой конторе КПД (относительная прибыль) падает, но абсолютная - растет...
И чаще второй вариант предпочтительней. А вот когда прибыль падает резко, тогда администрации приходится проводить чистку рядов, которая в свою очередь может принести больший вред, чем лень некоторых сотрудников.
no subject
Date: 2006-07-11 12:01 pm (UTC)Кажется Брукс в классической Mythical Men-Month приводил удивительный эффект, что добавление сотрудников в выбившийся из графика проект чаще всего ещё больше сдвигает его график.
no subject
Date: 2006-07-11 12:21 pm (UTC)Неужеле все конторы этим заканчивают?
Я все же склонен думать, что много зависит от внутренней организации...
В свое время даже Петр I на этом подорвался, вспомните его службу слежки...
no subject
Date: 2006-07-11 12:25 pm (UTC)Ну примерно как утверждением 'всё взлетевшее вверх - падает вниз' и как парапланерист, выискивающий восходящие потоки, опровергает это казалось бы верное правило.
no subject
Date: 2006-07-16 07:51 am (UTC)Наблюдения: (большая компания, НЦ)
* Когда я подхожу к своему манагеру и прошу повысить зарплату, то он меня спрашивает, совершенно не понимая причину, "Почему я должен повысить тебе зарплату?" Я ему отвечаю, дескать, если у него есть некие условия для повышения зарплаты, пускай их назовет и я их достигну. Он повышает мне зарплату на 50-100 долл. Но он не говорит мне ничего о том, что я должен сделать, чтобы компания стала мне платить больше. Он даже не потрудился заглянуть на сайт с предложениями по работе, чтобы увидеть, что моя профессия давно стоит в 2 раза больше, чем мне платят. Лично сам он меня практически не знает и вынужден опираться на моего непосредственного руководителя (в НЦ с этим вобще бардак - на вопрос "кто твой манагер" я могу назвать от 3 разных людей :) )
* Когда я занимаюсь одним направлением и достиг в нем известных результатов, меня берут и переводят на проект. На проекте мой руководитель, которого так же взяли с его направления, опыта ведения проектов имеет не очень много, вместо того, чтобы предоставить всю необходимую информацию сразу, дает ее порциями, у меня нет плана моих действий и плана того, что нужно написать. Кажется, что он узнает проект вместе со мной. Он не поинтересовался, а может просто не смог это сделать о том, что я могу сделать лучше или хуже, какие аспекты моей будущей работы на проекте требуют повышения квалификации (простой пример – java-программиста заставляют писать на SQL или, что еще страшнее, наоборот). Ему, как и мне, хочется побыстрее написать проектный кусок и вернуться к тому направлению, которое больше по душе. Разумеется, никакой премии за удачно сданный проект я, а может быть и он тоже, не получу. Тогда какова причина мне сильно напрягаться на проекте, если еще вчера у меня была спокойная и размеренная жизнь на моем направлении?
* Мифы мотивации. Райнхард Шпренегер пишет, что мотивируя сотрудника, мы, на самом деле, демотивируем его, если он получил премию, то теперь просто так без премии работать не станет. В небольшой компании сразу видно узкое место, если кто-то не справляется и тормозит других, то ему предлагают либо напрячься, либо разделяют с ним его обязанности. Загруз работников происходит равномернее. Кроме того, директор маленькой компании опасается увольнять сотрудников, т.к. один сотрудник несет относительно бОльшую часть нагрузки фирмы. Поэтому, в маленьких компаниях, сотруднику живется и дышится легче. В маленькой компании, однако, сотрудник не станет ожидать премии постоянно, а если и станет, то халтурить не получится – всегда кто-то попросит напрячься, кто-то тот, для которого халтура нашего работника окажется дополнительной нагрузкой. Но в случае удачно завершенного проекта в мелкой фирме, премию получат все, ну, может, кроме уборщицы.
* Вообще, чем меньше коллектив, тем больше своих черт каждый работник узнает в корпоративном эгрегоре. Может ли простой работник купить и поставить себе на работе то кресло, которое его устраивает? А в большой фирме? Вообще, в большой фирме часто видишь много самодурств от руководства… Но больше всего меня раздражают большие комнаты, заполненные людьми с небольшими перегородками. Я считаю, что в одной комнате должны находиться одновременно от 3 до 5 человек максимум. Представьте себе комнату в НЦ, где сидят порядка 30 человек и тут звонит мобильник, оставленный кем-то на столе, звонит громко, попсовой мелодией, напрягая всех этих 30 своим звоном.
А вообще это долгая песня…
no subject
Date: 2006-07-16 07:32 pm (UTC)к третьей *: Согласен, премию надо платить реже :)
no subject
Date: 2006-07-18 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2006-07-18 08:26 am (UTC)Никаких чемодан-вокзал-израилев, живите и мечтайте о том светлом мире где ваша профессия стоит в 5 раз больше, небо голубее а женщины красивее и все реки сделаны из чешского пива... Кто спорит-то?
no subject
Date: 2006-07-28 12:49 pm (UTC)Однако практически, если в моей команде будут всегда одинаковые премии (или не будет вообще) - я или буду работать по минимуму, или буду искать другую работу, где премии таки-бывают и их можно заслужить.
no subject
Date: 2006-07-28 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-31 01:17 pm (UTC)Недифференцированная оплата труда - просто уничтожает положительную мотивацию. В результате - имеем уравниловку, социализм и все его плоды.
Впрочем, неадекватная мотивация - ещё хуже. Когда начинают премировать тех, кто громче кричит, сильнее бьёт пяткой в грудь, лижет... что-нибудь у шефа, и пр. - мораль падает во всей команде. И это - начало конца.
no subject
Date: 2006-07-20 04:29 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-20 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-21 02:49 am (UTC)- пользоваться продуктами компании (тут лидерство заметно)
- работать там (скорее нет, чем да - один отрицательный пример привёл я, второй ты сам вспомнил, а положительные примеры работы в больших компаниях вообще бывают?)
- инвестировать в их акции (а тут уже полгода не растёт)