Joy of Coding

[recoder]

Я кажется понял, почему некоторые люди, пытающиеся программировать, хронически не могут делать это хорошо. И это даже не потому, что они непроходимые мчудаки.

Обычно, когда сделаешь правильный дизайн, то из него логически следует реализация. И когда воплощаешь это в код, чувствуешь, что делаешь The Right Thing™. Ты не борешься с системой, ты строишь новое, складывая из продуманных блоков. При грамотных абстракциях и новые фичи реализуются логичным способом, и опять же появляется то же чувство. А вот когда делаешь грязные хаки или даже хаки на хаки - чувствуешь, как у тебя карма безнадёжно портится. Понимаешь, что ты в отладчике третий день сидишь именно за это, за сделанную Wrong Thing™. Тобой или нет - дело уже другое.

Так вот - по-моему, есть люди просто-напросто лишённые этого чувства. Они не чувствуют угрызений совести меняя приватные переменные через reflection или реализуя свою конкретную задачу в глубинах абстрактной библиотеки. Более того, они не чувствуют момента, когда всё сделано правильно и процесс идёт почти сам собой. Это люди без мотивации. Они не способны вообще чувствовать удовольствия от программирования, для них любой кодинг - это борьба с силами природы. Печальная картина...

Такая вот программистично-гуманистическая теория...

Comments

[recoder]

Нет. Всё запущенней. Такое 'чувство кода' или есть или приобретается с опытом, но только если есть желание его приобрести.

А то - бывало, придёт большой РеКодер, начнёт поучать, урлы стандартов и спецификаций подбрасывать, рассказывать о паттернах и рефакторинге. А в ответ слышит: "Так блин, уже почти всё работает! Мне ещё во-о-он ту protected переменную бы изменить из своего кода! Как это сделать?" И в глазах читается желание добить этот хак, отрепортиться менеджеру и уйти на обед, забыв о написанном навсегда.

А печаль лучше изложить в печатном виде, чем в себе носить. :) Если всех это напрягает - могу в private mode писать.

[little-elijah.livejournal.com]

Не, не напрягает. Даже наоборот.

Опять же повторюсь, что для того, чтобы такое представление о жизни сложилось, человек должен не понимать, что правильно - УДОБНЕЙ и ПРОЩЕ. А вот этого ему никто и не объяснил.

[alexaces.livejournal.com]

А для того чтобы объяснить, недостаточно РеКодеру подойти один раз к этому самому абстрактному неправильному человеку и рассказать про то как всё будет плохо в будущем. Если человек достаточно умный и сделал так, он уже явно не верит в плохое будущее (например, он считает что не ему разбираться с последствиями что тоже аргумент). Всегда нужен follow-up - в следующий раз когда это код вызвал проблемы, после того как эти проблемы были решены, прикидываешь время которое это заняло vs время которое бы заняло "правильное" написание кода, и если первое время больше второго, показываешь расчеты заинтересованным людям которых хочешь чему-либо научить (включая начальство). Если первое время меньше, ждешь второго случая. Если второго случая нет, правы "неправильные" программисты, а не ты.

[little-elijah.livejournal.com]

Согласен.
Радует то, что последнее время мне не приходится никого учить. Ни людей, ни начальство. ;)

[alexaces.livejournal.com]

Хм. Совсем не в качестве наезда, и не для перевода темы, и уж тем более не в качестве doomsayer ;), но:

По моим наблюдениям такое бывает в двух случаях:
1. Программист на пенсии ;)
2. Программист в советском НИИ или его современном аналоге ;) - означает что люди в небольшом коллективе не меняются долгое время, что имхо плохо потому что новые люди - это новые взгляды, информация и очень полезный взгляд со стороны.

Другое дело что когда _постоянно_ надо учить, это утомляет очень сильно. Истина (или скорее разумный компромисс) где, как обычно, посредине.

[recoder]

1. Вор должен сидеть в тюрьме
2. Программист должен уметь программировать
3. Учить должен преподаватель
4. Не всякий хороший программист может быть хорошим преподавателем
5. Как и не всякий хороший программист может быть хорошим менеджером
6. Вообще: разные профессии требуют разных skill sets

Хотя если бы ты сказал что 'Программист должен регулярно учиться', я бы с тобой согласился на 100%.

[little-elijah.livejournal.com]

У нас имеет место быть второй случай.
Но при этом, как верно подметил РеКодер в коменте, мы тут все учимся. Более того, на регулярно проводимые семинары приглашаются люди со стороны, тот же РеКодер, например. ;)

Так и знал, что все перейдут на личности

[recoder]

У Абстрактного Рекодера такие операции по организации отрицательной обратной связи обычно не проходят. Потому что во-первых, этот Абстрактный Человек может уже быть недоступен: уволиться, уехать в Абстрактную Австралию или перевестись в Абстрактные Системные инженеры.
Во-вторых, практически для любого менеджера день сегодня намного ценней дня в будущем. И мне трудно их в этом винить.
В третих, очень трудно научить чему-то людей, которые не факт что хотят учиться. Очень многие не хотят ничего учить, они просто хотят чтобы 'бананы были собраны'.