Joy of Coding

[recoder]

Я кажется понял, почему некоторые люди, пытающиеся программировать, хронически не могут делать это хорошо. И это даже не потому, что они непроходимые мчудаки.

Обычно, когда сделаешь правильный дизайн, то из него логически следует реализация. И когда воплощаешь это в код, чувствуешь, что делаешь The Right Thing™. Ты не борешься с системой, ты строишь новое, складывая из продуманных блоков. При грамотных абстракциях и новые фичи реализуются логичным способом, и опять же появляется то же чувство. А вот когда делаешь грязные хаки или даже хаки на хаки - чувствуешь, как у тебя карма безнадёжно портится. Понимаешь, что ты в отладчике третий день сидишь именно за это, за сделанную Wrong Thing™. Тобой или нет - дело уже другое.

Так вот - по-моему, есть люди просто-напросто лишённые этого чувства. Они не чувствуют угрызений совести меняя приватные переменные через reflection или реализуя свою конкретную задачу в глубинах абстрактной библиотеки. Более того, они не чувствуют момента, когда всё сделано правильно и процесс идёт почти сам собой. Это люди без мотивации. Они не способны вообще чувствовать удовольствия от программирования, для них любой кодинг - это борьба с силами природы. Печальная картина...

Такая вот программистично-гуманистическая теория...

Comments

[hazan.livejournal.com]

Это - я.

[little-elijah.livejournal.com]

Андрюх, к сожалению, им просто никто никогда не показал, что бывает по-другому, бывает правильно.
Ну придет студент в контору, где только тем и занимаются, что хачат. Посмотрит он на это и решит, что это и есть жизнь и работа, что только так и надо делать. И не будет у него рядом большого и доброго РеКодера, который бы про карму рассказал, показал, как жить надо. А большой и добрый РеКодер будет вместо этого будет сидеть и писать печальные посты о том, что жизнь говно. ;)

[recoder]

Нет. Всё запущенней. Такое 'чувство кода' или есть или приобретается с опытом, но только если есть желание его приобрести.

А то - бывало, придёт большой РеКодер, начнёт поучать, урлы стандартов и спецификаций подбрасывать, рассказывать о паттернах и рефакторинге. А в ответ слышит: "Так блин, уже почти всё работает! Мне ещё во-о-он ту protected переменную бы изменить из своего кода! Как это сделать?" И в глазах читается желание добить этот хак, отрепортиться менеджеру и уйти на обед, забыв о написанном навсегда.

А печаль лучше изложить в печатном виде, чем в себе носить. :) Если всех это напрягает - могу в private mode писать.

[little-elijah.livejournal.com]

Не, не напрягает. Даже наоборот.

Опять же повторюсь, что для того, чтобы такое представление о жизни сложилось, человек должен не понимать, что правильно - УДОБНЕЙ и ПРОЩЕ. А вот этого ему никто и не объяснил.

[alexaces.livejournal.com]

А для того чтобы объяснить, недостаточно РеКодеру подойти один раз к этому самому абстрактному неправильному человеку и рассказать про то как всё будет плохо в будущем. Если человек достаточно умный и сделал так, он уже явно не верит в плохое будущее (например, он считает что не ему разбираться с последствиями что тоже аргумент). Всегда нужен follow-up - в следующий раз когда это код вызвал проблемы, после того как эти проблемы были решены, прикидываешь время которое это заняло vs время которое бы заняло "правильное" написание кода, и если первое время больше второго, показываешь расчеты заинтересованным людям которых хочешь чему-либо научить (включая начальство). Если первое время меньше, ждешь второго случая. Если второго случая нет, правы "неправильные" программисты, а не ты.

[little-elijah.livejournal.com]

Согласен.
Радует то, что последнее время мне не приходится никого учить. Ни людей, ни начальство. ;)

[alexaces.livejournal.com]

Хм. Совсем не в качестве наезда, и не для перевода темы, и уж тем более не в качестве doomsayer ;), но:

По моим наблюдениям такое бывает в двух случаях:
1. Программист на пенсии ;)
2. Программист в советском НИИ или его современном аналоге ;) - означает что люди в небольшом коллективе не меняются долгое время, что имхо плохо потому что новые люди - это новые взгляды, информация и очень полезный взгляд со стороны.

Другое дело что когда _постоянно_ надо учить, это утомляет очень сильно. Истина (или скорее разумный компромисс) где, как обычно, посредине.

[recoder]

1. Вор должен сидеть в тюрьме
2. Программист должен уметь программировать
3. Учить должен преподаватель
4. Не всякий хороший программист может быть хорошим преподавателем
5. Как и не всякий хороший программист может быть хорошим менеджером
6. Вообще: разные профессии требуют разных skill sets

Хотя если бы ты сказал что 'Программист должен регулярно учиться', я бы с тобой согласился на 100%.

[little-elijah.livejournal.com]

У нас имеет место быть второй случай.
Но при этом, как верно подметил РеКодер в коменте, мы тут все учимся. Более того, на регулярно проводимые семинары приглашаются люди со стороны, тот же РеКодер, например. ;)

Так и знал, что все перейдут на личности

[recoder]

У Абстрактного Рекодера такие операции по организации отрицательной обратной связи обычно не проходят. Потому что во-первых, этот Абстрактный Человек может уже быть недоступен: уволиться, уехать в Абстрактную Австралию или перевестись в Абстрактные Системные инженеры.
Во-вторых, практически для любого менеджера день сегодня намного ценней дня в будущем. И мне трудно их в этом винить.
В третих, очень трудно научить чему-то людей, которые не факт что хотят учиться. Очень многие не хотят ничего учить, они просто хотят чтобы 'бананы были собраны'.

[(Anonymous)]

Хорошая статья, Андрей. Абсолютно согласен. Бесит копаться с криво написанном коде... можно писать правильно - по сути это реально делает как по маслу без лишнего напряжения... но от кривых входных данных (в данном случае кривой дизайн или фреймворк) получается только кривой результат. Поэтому при кривых входных должно еще быть и кривое решение. Поэтому думаю что действительно интересно участвовать в старт-ап проектах. где ты можешь менять многое и легко, когда на решении не отразились годы и когда хочешь не хочешь но нужно поддерживать ранние решения - иначе бизнес пойдет на дно

[fenikso.livejournal.com]

Это бессмертно, 6 лет спустя по-прежнему актуально.

[klizardin.livejournal.com]

тут еще педагогическая составляющая важна. очень просто сделать так чтобы человек тебя ненавидел. программеры они тоже все очень важные и очень много знающие особы. и каждый будет ругаться, если его код вдруг назовут негениальным. хотя и ясно, что там один грязный хак на другом, да и систему так никто не выстраивает. и нужно "начать из далека и везти аленький цветочек (вместо хмыря крутого ай-яй-яй)" проводить тренинги, организовывать регулярные осмотры кода, выкладывать на месном форуме рассмотрение тех или иных форумов, задачки опять же не скучные. имхо так скорее. ну т.е. ты можешь с некоторыми людьми, которым на все 100 доверяешь, говорить о грязном хаке на грязном хаке, но только не рассказывай этим очень важным и чувствующим свою значимость человекам.

[savelievpetr.livejournal.com]

Думаю, с этим каждый программист согласиться. Вопрос в том, как воспитать в команде крутых разработчиков единое понимание "правильного кода"?