Финансовое Вуду

[recoder]

Меня порою просто забавляет, как финансисты-экономисты пытаются строить строгие математические модели там, где по сути всё упирается в совершенно вероятностную психологию. И это в лучшем случае. (В худшем - в банальную инсайдерскую информацию.)

И никто не находит смелости наконец-то объявить, что экономика и финансы - это самая что ни на есть гуманитарная наука. И то, что она имеет дело с циферками, ничего не меняет. Циферки-то происходят из самых гуманитарных областей, изучаемых политологией, социологией, психологией (а может и психиатрией иногда). А поверх этого напускается дым, подкладываются зеркала и на них проецируются циферки, формулы и графики.

Настоящие жрецы вуду - это ни фига не программисты, а вовсе и биржевые аналитики, особенно исповедающие технический анализ. Придумали себе там какие-то инструменты, которые позволяют ретроспективно объяснять всё что угодно. А вот насчёт будущего - у них как у синоптиков: "ну скорее всего завтра будет так же как и вчера".

А самый клинический шаманизм - это конечно FOREX. Такое количество ничем не подтверждённых "теорий" и "стратегий" с привлечением наукообразного математического аппарата, причём на закрытом 100% спекулятивном рынке - это настолько смешно, что даже грустно.

Не, я передумал. Не хочу в финансисты...

Part2: И господин Nassim Taleb со мной местами согласен...

Comments

[teaber.livejournal.com]

Я учусь на 2 курсе специальности фин менеджмент, как раз все это проходим: эконометрику, теорию вероятностей (!), фин анализ (ну это еще ничего) и математические методы фин анализа, где просто решаем транспортные задачи. Может я чего-то не понимаю, может я гуманитарий, может я вообще зря учусь. Но я никак не огу взять в голову, как можно взять от балды число (там х какой-то) и на его основе что то посчитать для стандартной ситуации?!

Я теперь в экономике если честно верю только в статистику (наблюдение за трендами) и фин анализ (показатели которые показывают прогресс проектов) и все ...
ну в плане математики.

[furman76.blogspot.com (from livejournal.com)]

Один из моих преподавателей в институте однажды сказал на лекции: "Теория вероятностей - лженаука". В самом деле, ведь для того, чтобы точно узнать, какой стороной вверх упадет монетка, достаточно построить модель ее движения в пространстве, с учетом неравномерностей распределения массы, аэродинамики, упругости поверхностей и т.д. Но можно этого не делать, а просто ввести понятие вероятности, выдвинуть гипотезу о распределении и убедиться, что на определенном количестве попыток разница между теорией и практическим результатом будет меньше нужной точности предсказания. Причем, что характерно - механика движения монетки в пространстве, т.е. специфика физического процесса, который описывает вероятностная модель, вообще никак не фигурирует. Так же и тут - можно углубиться в исследование психологии каждого конкретного трейдера, а можно воспользоваться законом больших чисел, по которому общий результат шебуршения большого количества нубов - величина определенная и с определенной точностью предсказуемая. Вопрос в том, чтобы выдвинуть правильную гипотезу о распределении. Вот они и пытаются - аналитики, в смысле.

Тут интересно другое - кроме технического анализа ведь существует еще и фундаментальный, который, собственно, должен всю эту возню связывать с реальной экономикой. Вот на него, такое ощущение, все больше забивают - производство падает, просрочка по кредитам растет, безработица все выше - а наши рынки растут, как ни в чем ни бывало.

[biglebowsky.livejournal.com]

Re: наблюдение за трендами

У меня произошел рецидив старой неприятной привычки. В мою бытность нач. аналитического отдела, я очень любил попросить тех, кто употребил термин "тренд", дать формальное определение этому термину. Не философско-филологическое, а такое, как это принято в математике - чтобы считать можно было. И обламывал большинство людей.

Примечание.
Сам я занимаю следующую позицию.
Пусть есть график чего-то от времени. Проведем Фурье-анализ. Если на графике получится откровенный провал, "вмятина" между низкочастотной и высокочастотной областью (ну, или, хотя бы, "ступенька"), то можно говорить о высокочастотных колебаниях на фоне медленных процессов, и ввести понятие "тренд". Такое в экономике бывает, но редко: e.g., сезонные колебания цен на продукты. Однако, в большинстве случаев, частотные характеристики очень близки к частотке белого шума. То есть, по отношению к большинству процессов, никакую концепцию "тренда" принципиально невозможно ввести.

[recoder]

То есть получается, тренд в этом определении - строго то, что может быть более-менее достоверно предсказано на основании исторических наблюдений?

[biglebowsky.livejournal.com]

Не об этом речь.

Если определить тренд так, как определил его я, то у некоторых процессов тренд есть, у некоторых нет.

С вопросом предсказания это не особенно связано. Например, рассмотрим случайное блуждание. Можем по сетке, можем - по 1-мерному отрезку. Я без проблем делаю предсказание - за N шагов точка уедет, в среднем, на расстояние SQRT(N). Но тренда на графике "положение точки (в конкретном опыте, т.е. никакого усреднения) vs номер шага" в этом процессе нет.

[biglebowsky.livejournal.com]

Если честно, я написал post о другом. Все книги по техническому анализу, которые мне доводилось видеть, фантастически безграмотны. То есть, обычно дело даже не доходит до проверки коцепции автора. Облом происходит на существенно более ранней стадии. Авторы не затрудняют себя введением определений того, что они считают.
Там, где определения вводят, получается ужасно.
Я держал в руках огромный талмуд то техническому анализу, где автор набрел на некие "иагические углы". То есть, автор рисовал график "цена vs время", мерял транспортиром угол (в градусах), и на основании этого делал далеко идущие выводы. У придурка даже подозрения не возникло, что, при изменени масштаба по осям, все его "магические" углы изменятся.

Но с общей идеей исходного post'a согласен полностью.
Финансовые идеи очень простые. Даже проще, чем Вы написали. Обычно, речь идет даже не об инсайдерской информации, а о намеренное управлении процессом через представителя в совете директоров.

Кроме того, в большинстве случаев, вообще не стоит задача о предсказании чего-бы то ни было. Пункту обмены валюты не нужно предсказывать курс. Нужно лишь установить такие цены, чтобы поток $ -> руб. был равен потоку руб. -> $. И жить на комиссионные.

Re: А самый клинический шаманизм - это конечно FOREX.
Все немножко более цинично. Типичная задача финансиста - ни в коем случае не играть самому, а быть "владельцем казино". Казино нужны посетители, которые там оставят деньги. Но сами посетители должны верить, что, если будут действовать "правильно", то обязательно выиграют. То есть, необходима довольно хитроумная реклама. Этим и определяются практически все статьи о FOREX'е.

[recoder]

Согласен. На 100% согласен.
И с Вами и с товарищем Талебом.