Эпикурейский атеизм

[recoder]

В очередной раз убеждаюсь, что древних философов-мудрецов не зря звали мудрецами. На этот раз меня поразил древний грек Эпикур. Мало того, что его философия наслаждения жизнью оказалсь мне ближе чем обычный гедонизм. Оказывается, он две тыщи с фигом лет назад очень хорошо сформулировал моё отношение к Богу/Богам:

Возможно, Бог(и) существуют, однако не в виде вездесущего, всемогущего и заботливо-добродушного духа. Доказательство строится на том, что мы наблюдаем и встречаем зло в этой жизни. Таким образом, если Бог не видит этого зла - он не вездесущ. Если видит это зло и не может его извести - он не всемогущ. Если видит и может, но не хочет - он не добродушен. Так что даже если Он и существует - ему всё равно, что происходит на этом свете.

По-моему, в точку.

Comments

[zaya-ru.livejournal.com]

был такой в "ералаше" сюжет про митеньку. основная ошибка в рассуждении древнего философа та, что Бог не митенькина бабушка, он никому сопли до старости не подтирает. и потому "зло" на земле оста:ется. хотя бы для того, чтоб воспитать душу человека. и в жизни земной только человек сам может победить зло

всемогущество тоже оценено им неправильно. никто не обещал изводить зло мгновенно. но зло будет обязательно караться, за зло непременно воздастся. но не обязательно прямо здесь и прямо сейчас

и т.д.. эпикурейские рассуждения чересчур максималистичны. он, наверное, фанатик

[dibr.livejournal.com]

Для начала надо по нормальному ввести понятие "бог". Всеблагой бог вроде бы не должен допускать существования зла, иначе какой же он всеблагой, он так, "в среднем добрый, если его не злить". Ну, а если он не всеблагой - то рассуждение действительно не работает. Но это надо брать уже конкретное божество с известными характеристиками, и разбираться с ним...

[zaya-ru.livejournal.com]

ну да :) представим, что мы жив:ем в одномерном (1D) мире. и попробуем ввести понятие для 333-мерного (333D) объекта :) чтобы "ввести понятие" (от слова "понимать") Бога, надо быть либо на одной ступени с ним, либо выше, либо сверхразвитый мат-индуктивный аппарат ;)

[dibr.livejournal.com]

Ну, вводят же в физике всякие там 21-мерные теории суперструн, значит ничего принципиально невозможного тут нет.
А если серьезно - эта непонимаемая (раз мы даже понятие ввести не можем) 333-мерная сущность должна ведь давать какие-то наблюдаемые эффекты в нашем 1-мерном мире? Так давайте тогда выделим эти эффекты в сторонку, и решим, что мы относим к проявлению божественного. Не так уж много останется - не в квантовомеханические же случайности его засовывать, в самом деле :-)

...хотя против утверждения "бог прячется в случайностях КМ" мне возразить нечего - он действительно там может прятаться...

[zaya-ru.livejournal.com]

Бог прячется _везде_. в кажущемся нам случайностями - тем более :)

[recoder]

Точно. Отвечая Эйнштейну, я бы сказал: "Бог не играет в кости. Бог и есть кости!"