Цифровые Мысли

В процессе разборки фотоархивов, затянувшегося на годы, у меня возникла интересная идея. В большинстве фотографий отсутствует привязка геолокации - мои фотоаппараты (кроме панасоника) геотеги ставить не умели. Зато я всегда с собой таскаю андроидный телефон, в котором крутится Google Maps, который постоянно записывает моё местоположение. Так вот, вместо того чтобы судиться с Гуглём, надо просто вытянуть Google Location History и прописать в фотки гео-теги в EXIF'ы согласно временным отметкам.

Разумеется, оказалось что это ни фига не оригинальная идея. Да и реализация в принципе несложная - скачать полную историю перемещений через Google Takeout, скриптом вытянуть из EXIF время фотографии, взять координаты из истории, прописать координаты обратно.

Как всегда, программистский дьявол - он в деталях реализации. Во-первых, история перемещений - здоровая, многомегабайтный JSON обработать - нетривиально. Во-вторых - таймзоны, одна из самых адских тонкостей в прикладном программизме. Где-то в фотках время местное, где-то домашнее, где-то - совсем левое. Так что время всё равно придётся подкручивать руками. В-третьих, в истории не так много опорных точек, так что координаты надо будет как-то интерполировать.

В ранне-студенческом возрасте я бы конечно с радостью засел за разработку. Но в своём перезрелом возрасте - хочется уже просто найти готовый инструмент и побыстрее решить свою задачу. К счастью, обнаружилось что старый добрый exiftool отлично поддерживает импорт GPS-треков в том числе из формата KML.

Получается, следующий workflow должен сделать именно то что надо:

1. Экспортируем KML-файл на время путешествия из Google
2. Пробуем сделать привязку к одной фотке:
   exiftool -geotag=track.kml -geosync=-4:00:00 ./photos/DSCN0001.jpg
3. Проверяем - угадал ли geosync, если нет - то обратно на шаг #2
4. Прогоняем привязку всех фоток:
   exiftool -geotag=track.kml -geosync=./photos/DSCN0001.jpg ./photos/*

Мне кажется, должно сработать...

Недавно разрешился ещё один диссонанс в моих взаимоотношениях с историей (как наукой). Не то чтобы мне были ещё нужны поводы недолюбливать её, а особенно её отечественную разновидность.

Обострение диссонанса случилось во время ознакомления с историей Великобритании на языке оригинала. История чертовски увлекательная, благо потом по прочитанному не надо сдавать зачёты и экзамены. Вполне такая Игра Престолов, остатки которой при желании можно потрогать руками. Секс, насилие и войны - всё как мы любим. Короли, династии, всякие архиепископы и прочее средневековье. Вот только имена королей хронически не вызывали у меня воспоминаний из школьного курса истории. Я решил что это память моя совсем рассыпалась и пошёл погуглил...

Оказалось, что это, блин, такая языковая традиция у отечественных историков - именовать исторических деятелей не по их национальным именам, а хитровывернуто с помощью транспозиции, то есть подбирая существующие имена по происхождению или по аналогии. Отсюда-то и проистекает весь этот бардак.

Из-за этого William I The Conqueror становится у нас Вильгельмом Первым Завоевателем. Король Charles II становится Карлом Вторым. Карлом!!! King James лёгким движением пера превращается в в Короля Иакова. Французские короли Charles и Louis оказываются не Шарлем и Луи, а вовсе и Карлом и Людовиком. Pope John Paul II после импортозамещения становится Папой Иоанном Павлом Вторым.

Не так давно Фейсбук научил меня ещё одной классификации людей, в дополнение к стратегам и тактикам, интерналистам и экстерналистам, и разным морально-политическим приверженцам. Впервые эта классификация описана ещё двадцать лет назад Картером и Сэнджером в книге The Programmer's Stone (доступной в неплохом переводе). В первых главах книги автор делит всех людей по способу усваивания информации на упаковщиков и картостроителей (packers vs. mappers).

Я ещё со школьных времён удивлялся, почему в отличие от многих одноклассников мне не давались история и прочая гуманитарщина, где казалось бы ничего сложного нет - запомнил сотню дат, выучил несколько десятков параграфов из учебника, и всё - зелёный свет прямиком до выпускного. А вот всякая физика-химия-математика, несмотря на очевидно бОльшую сложность, заходила достаточно легко благодаря своей внутренней логичности и целостности. Потом школьные годы завершились, а мне всё так же было сложно запомнить произвольные факты несмотря на их важность, и легко запоминать громадные количества не очень нужной, но удобной информации. Оказывается, дело именно в картостроительстве!

Упаковщики просто накапливают опыт, просто складывая жизненные рецепты пачками в голове. При необходимости решить возникшую задачу они просто подбирают готовый рецепт и, не заморачиваясь, следуют ему. Это быстро и эффективно. Это то что досталось нам в наследство от тысячелетий эволюции - принцип "некогда думать, трясти надо!"

Картостроитель же каждый новый факт или опыт встраивает в свою внутренюю карту мира, где все данные взаимосвязаны. Факты без их понимания для него бесполезны. Если поступившие данные противоречат внутренней картине мира, картостроитель начинает сложный процесс - ему нужно или перестроить свою карту чтобы включить в неё новые факты, или отвергнуть новую информацию как ложную. На время такого перестроения человек отключается от внешнего мира и уходит в себя, так что обычно картостроители - интроверты.

Несмотря на то, что картостроение неэффективно для обучения, оно во много раз эффективнее при решении задач. Прежде всего, решения картографа обычно более корректны, ибо упаковщик может хранить тонны противоречивой информации, из которой можно делать ложные выводы, в то время как точность решения картографа определяются только точностью его картины мира. Картограф может выводить из своей картины новые факты, отсутствовавшие при его обучении - поэтому они более креативны и продуктивны. Видимо этим и объясняется закон Прайса: "10% людей приносят 50% продуктивности" (вторые 10% видимо должны приносить 30%, чтобы не обидеть Парето).

К сожалению, пишет автор Reciprocality, упаковщикам и картографам сложно найти общий язык. Их психология принципиально различна, и обычно картографы считают упаковщиков тупыми и ленивыми, а те считают картогрфов странными и нелогичными. Весь мир исторически ориентирован на упаковщиков-экстравертов, оставляя картостроителям место забавных чудаков, умеющих делать странные штуки, иногда оказывающиеся гениальными. Но общепризнанное "нормальное" с детского сада и до верхушки властных структур - это всё равно махровое упаковщичество.

Но мы ещё поборемся! Картостроители всех стран, объединятесь!

Я потихоньку начал смиряться с тем, что лингвистика - это бардак и хаос, к которому несчастные филологи и лингвисты пытаются придумать такие правила, чтобы было поменьше исключений, ну хотя бы меньше половины.

И тут reddit мне случайно открывает глаза на то, что в этом бардаке ещё случается скрытый порядок. На примере правильного порядка прилагательных в английском языке. Оказывается, чтобы несколько подряд идущих прилагательных не резали ухо, они должны следовать такой последовательности:

• оценка (beautiful, boring, stupid, delicious, useful, lovely, comfortable)
• размер (big, small, tall, huge, tiny)
• форма (round, square, circular, skinny, fat, heavy, straight, long, short)
• состояние (broken, cold, hot, wet, hungry, rich, easy, difficult, dirty)
• возраст (old, young, new, ancient, antique)
• цвет (green, white, blue, reddish, purple)
• узор (striped, spotted, checked, flowery)
• происхождение (American, British, Italian, eastern, Australian, Chilean)
• материал (gold, wooden, silk, paper, synthetic, cotton, woollen)
• назначение (sleeping (bag), gardening (gloves), shopping (bag), wedding (dress))

Конечно и там немало бардака относительно того, что именно считать составным существительным (напр. является ли ing-овые глаголы его частью или нет). Ну и, как полагается, и из этого правила случаются исключения. Вот и думай - что хуже: полный бардак или неочевидный порядок?

Также есть тайное правило относительно порядка слов при редупликации типа tick-tock или chit-chat. Оказывается, различающиеся гласные должны идти строго в последовательности "I" -> "A" -> "O". Почему? Так лучше звучит? А почему так лучше звучит?!

А ещё есть такая штука как "phonemic stress", когда интонацией выделяешь слова и это меняет их интерпретацию. Например, "a paper bag" - это сумка для бумаг, а вот "a paper bag" - это бумажная сумка. А-а-а!

В русском языке такого добра тоже навалом, просто мы и не замечаем его и даже не задумываемся о нём. Но если почитать-послушать великого Зализняка - тоже голова начинает идти кругом.

В общем, чем больше я смотрю на изучение языков, тем чаще вспоминаю анекдот про "вилька и тарелька - пишутся без мягкого знака". И понимаю, что всю жизнь учись - а всё равно дураком помрёшь.

Восемь лет назад экономисты-психологи объявили, что $75000 - та самая магическая суммка которой всем хватит для счастья и никто не уйдёт обиженным. По их исследованием повышение годовой зарплаты до 75K повышало общий уровень счастья, а дальше - нет, несмотря на то что люди тратили всё больше.

И вот все эти годы я стремился к этом идеалу счастья, заработал наконец свои $75000 в год, а полного счастья почему-то нет и нет. Неужели эти ёлочные игрушки оказались ненастоящими?!

А пару месяцев назад всё внезапно разрешилось! Учёные пересчитали свою статистику и по новым данным оказалось что теперь эта сумма уже составляет $105000. То ли инфляция всё пожрала, то ли у счастья есть свой уровень инфляции, то ли hedonic threadmill требует постоянных жертв...

В общем, счастье опять где-то там на горизонте...

Похоже, не одного меня достали проблемы с архивацией интернетов. За прошедший год помимо уже установленного в Chrome Archiveror'a, обнаружились ещё парочка любопытных расширений.

Во-первых, Memex от WorldBrain.io: он индексирует и локально архивирует всю историю посещений и все закладки. Очень помогает в ситуациях "кажется месяц назад я где-то что-то подобное уже видал..." За деньги он умеет ещё все данные хранить в облаке и синхронизироваться, но мой внутренний мини-параноик мне запретил это делать.

Во-вторых, нашёлся Toby с одноимённым расширением. Он предлагает организовать все закладки по категориям и показывать всё это на стартовой странице. Это конечно не так полезно как Memex, но решает проблему "опять открыл три сотни закладок и всё тормозит".

И ещё - простенький веб-сервис saved.io: чтобы сохранить страничку с его помощью, надо просто дописать saved.io/ в адресной строке перед полным URL. Ничего особенного, но простота процесса подкупает.

Остальные найденные инструменты сложил на Diigo по тегу "archiving". И продолжил поиски...

Снова читаю TIL на Reddit'e:

• https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/8buii1/
  Оказывается, 99.9% американцев никогда не пробовали чёрную смородину, потому что больше века она была запрещена как переносчик грибка уничтожающего белую сосну.
• https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/7wbqhk/
  Кстати - сосны специально засыпают своими иголками землю вокруг. Иголки легко воспламеняются и сжигают всю растительность, кроме самих пожароустойчивых сосен. Такое вот ОМП.
• https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/7y3hv9/
  Бен из "Мороженного Ben & Jerry" не чувствует запахов, и вместо этого любит ощущать текстуру еды. Поэтому почти всё мороженное B&J - с кусочками чего-нибудь. Прям как в анекдоте "Я художник, я так вижу -- Если Вы так видите, зачем пошли в художники?"
• https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/7yvlsk/
  Профессиональные клоуны патентуют свой рабочий вид, раскрашивая яйца под себя и сдавая их на хранение в специальный Клоуно-Яичный Каталог (Clown Egg Register).
• https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/7yw6bk/
  Шимпанзе заняла 22 место среди самых успешных финансовых менеджеров на Уолл Стрит, тупо кидая дротики в карту 133 технологических компаний. Видать, прав был Талеб насчёт главного навыка менеджеров.
• https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/7z4n7j/
  Студентам на заметку: в средневековье популярным рецептом была "бесконечная похлёбка", представлявшая собой постоянно булькающий котелок в который по необходимости закидывали что имелось в доме, а потом отливали себе порцию на обед.
• https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/7wwcrm/
  Для фильма Clue (1985) специально сняли три разных концовки и случайным образом разослали их по кинотеатрам, чтобы потом народ ожесточённо спорил - какое же из окончаний было настоящим. Вот это я понимаю - троллинг!
• https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/7x28n6/
  Битлы хотели снять фильм по Властелину Колец ещё когда Питер Джексон пешком под стол ходил, но старик Толкин не позволил им сделать этого. И слава Эру!
• https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/5secpt/
  Empire State Building получает больше доходов со своей смотровой площадки, чем со всех остальных обитателей вместе взятых. Но снести сто этажей оставив только верхние два - сложновато.

Прям чувствую, как эрудиция поднимается...

Чтобы человеческое общение не казалось мёдом даже упоротым экстравертам, в языках обнаружились слова, прямо-таки взятые из женской логики, называемые контронимами.

contronym

Contronym (AKA auto-antonym) — a word with multiple meanings of which one is the reverse of another.

То бишь, это слова, которые могут означать совершенно противоположные вещи. Утверждается, что в английском языке такие слова-перевёртыши более распространены:

• to dust - может значить и как "смести пыть" и как "напылить"
• inflammable - значит и "горючее" и "негорючее"
• to screen - бывает и как "выявить" и как "скрыть"
• oversight - может значить и "тщательный надсмотр", так и "упущение"
• to clip - это и "прицепить" и "вырезать"
• и прочие

Однако и в русском бывают такие казусы: "прослушать" например, или "одолжить". Вот так в головах бардак и начинается! А потом удивляемся ещё откуда двоемыслие берётся...

И пусть теперь лингвисты только попробуют втирать мне что все языковые конструкции только способствуют уменьшению неоднозначности и выявлению ошибок передачи информации!

Истины больше нет. Факты не важны.

Так начиналась статья в WaPo о том, что Оксфордским словарём слово post-truth объявлено в 2016 году международным словом года:

post-truth

Relating to or denoting circumstances in which objective facts are less influential in shaping public opinion than appeals to emotion and personal belief.

Теперь вполне официально у каждого своя правда. Каждый сам себе непререкаемый авторитет, и теперь можно этого не стесняться. Проверять правдивость и непротиворечивость фактов - теперь старомодно.

Казалось бы, современные технологические достижения должны были не допустить этого. Любой владеющий современным мобильником - обладает практически мгновенным доступом ко всем йоттабайтам информации в интернете, и возможностью перепроверить любой факт с мировым разумом. Но увы, всё оказывается гораздо печальнее...

Это раньше, в прошлом столетии, журналистам достаточно было откопать уникальную фотографию, опубликовать её и убедить тысячи читателей в своей правоте. Теперь же любой школьник достаточно владеет Фотошопом чтобы смонтировать фоточки так что они убедят среднестатистического читателя. Продвинутый же студент догадается убрать EXIF и прочие мета-данные, подчистить JPEG-артефакты, и сделать результат правдоподобным для 99% потребителей информации.

А потом в нашу жизнь пришли нейронные сети, которые не то что фоточки, а и видео подделывают на раз. Любой школьник может скачать deepfakes faceswap и за выходные нарисовать себе порно-роликов с любыми лицами или хотя бы навставлять Николаса Кейжда куда попало. Профессионал же легко сможет сделать совершенно правдоподобное видео.

Осталось ещё подделать голос и иллюзия правдоподобности будет полной. Но и тут любой школьник может взять технологию Lyrebird AI, научить его нужному голосу и заставить этот голос говорить всё что угодно. Вуаля, альтернативная реальность создана!

Увы, просто так теперь верить никому нельзя. Надо мучительно думать, сомневаться, сопоставлять факты, бороться с внутренним confirmation bias'ом. Но никто же, кроме Bellingcat'a такого делать не будет. А поэтому мы похоже обречены на окукливание самоуверенных идиотов и окончательную победу пропаганды над здравым смыслом.

Узнал недавно что оказывается у Стэнли Милгрэма с его печальным экспериментом нашлись два последователя, Чарльз Шеридан и Ричард Кинг, которые в 1972 году решили повторить его эксперимент, только в улучшеной форме.

Подозревая что испытуемые могут догадаться что в эксперименте участвуют подсадные актёры, учёные взяли подопытного щеночка и заставили участников эксперимента добровольно бить его током. Разряды были безопасные, но реакция щеночка была совершенно искренняя: он лаял, метался и скулил. Учёные же заставляли участников бить его всё усиливающимися разрядам, утверждая что это нужно для эксперимента. Подопытные студенты тяжело дышали, потели, плакали, но продолжали шарашить щеночка во имя науки.

Двадцать из двадцати шести участников эксперимента довели мощность разрядов до отметки "смертельная", подчинившись всего лишь настоятельным просьбам людей в халатах. Это ли не приговор гуманизму?

Примечательно, что из шести подопытных, отказавшихся от смертельных разрядов, все шестеро оказались мужчинами. Вот всё у этих женщин загадочное, даже эмпатия какая-то непредсказуемая! Может Джеймс Дамор дело говорил?